Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф05-12369/12 по делу N А40-49496/2012

г. Москва

07 ноября 2012 г.

Дело N А40-49496/12-121-468

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "МЕТАЛЛОПЛАСТМАСС" Руденко Н.С., доверенность от 23.07.2012

рассмотрев 01- 06 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "МЕТАЛЛОПЛАСТМАСС"

на решение от 21 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 26 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-49496/12-121-468

по заявлению открытого акционерного общества "МЕТАЛЛОПЛАСТМАСС" (ОГРН.1027700540119)

к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МЕТАЛЛОПЛАСТМАСС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - управление, УФМС по г. Москве) о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2012 по делу N 9146/12/11-1, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 года, в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что в действиях общества имеется событие и состав вменяемого правонарушения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить ввиду не соответствия выводов судов обстоятельствам дела и неприменения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что иностранный гражданин Чориев И.Ш., находившийся 17 ноября 2011 года на территории общества, прибыл в качестве представителя подрядчика ООО "Командор" и является его сотрудником.

УФМС по МО отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил решение и постановление отменить как необоснованные и незаконные.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.11.2011 г. на основании распоряжения от 17.11.2011 N 1639 сотрудниками УФМС России по г. Москве проведена выездная проверка соблюдения норм миграционного законодательства на ремонтно-строительном объекте, расположенном по адресу: г.Москва, ул. 2-я Синичкина, д. 9 А.

В ходе проверки выявлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности без разрешения на работу в городе Москве в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Чориева Ихтиера Шамаматовича (Акт проверки от 17.11.2011 N 1639, Протокол осмотра территории от 17.11.2011).

По данному факту в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении МС N 792749.

Постановлением от 17.02.2012 по делу N 9146/12/11-1 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначен штраф в сумме 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности и считая его незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что иностранный гражданин был привлечен обществом к трудовой деятельности при отсутствии у последнего разрешения на работу в городе Москве.

Факт привлечения иностранного гражданина обществом с нарушением пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации" подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: Актом проверки от 17.11.2011 N 1639, Протоколом осмотра территории от 17.11.2011, составленной к нему фото-таблицей, объяснениями Чориева И.Ш. от 17.02.2011 г.

Напротив, представленные обществом документы не подтверждают факта привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина подрядчиком ООО "Командор".

Несмотря на наличие Договора от 15.11.2011 г., заключенного с ООО "Командор" на выполнение комплекса работ по уборке территории предприятия, и Акта о выполненных работах, в Списке работников ООО "Командор" для прохода через центральную проходную Чориев И.Ш. не значится.

Объяснения главного инженера Васильева А.Н. от 17.11.2011 г. не могут быть приняты в качестве объективных, поскольку даны сотрудником заявителя и противоречат объяснениям иностранного гражданина о его работодателе.

Иных документов, свидетельствующих о работе Чориева И.Ш. у подрядчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 года по делу N А40-49496/12-121-468 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец