Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2012 г. N Ф05-12390/12 по делу N А40-36241/2012

г. Москва

31 октября 2012 г.

Дело N А40-36241/12-107-175

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Жукова А. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Тучнолобов Ю.Б. - дов. 86-04 от 17.04.2012,

от ответчика (заинтересованного лица) Ключников А.О. - дов. от 14.12.2011,

Кравцова Р.И. - дов. от 20.12.2011

рассмотрев 24.10.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС РФ N 10 по г. Москве

на решение от 30.05.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 01.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) Акционерный коммерческий банк "Интеркоопбанк" (ОАО)

о признании решения недействительным

к ИФНС РФ N 10 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Интеркоопбанк" (ОАО) (далее - Банк) обратилось в суд с требованием (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС России N 10 по г. Москве от 14.02.2012 N 644 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012, требования налогоплательщика удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене судебных актов.

Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Банка, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении ООО "Страдивариус СНГ" в связи с необходимостью получения информации и документов в отношении контрагента проверяемого налогоплательщика ООО "Джей Пи Эм Юстис Восток", состоящего на учете в ИФНС России N 8 по г. Москве Инспекцией в Банк направлен запрос от 20.12.2011 N 14-04/80912 о представлении выписки по операциям по всем счетам проверяемого контрагента за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 на основании п. 2 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Банком отказано в предоставлении выписки по счетам ООО "Джей Пи Эм Юстис Восток", в связи с отсутствием оснований.

14.02.2012 Инспекцией вынесено решение N 644 о привлечении Банка к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением Инспекции, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования Банка, суды руководствовались следующим.

На основании п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в пункте 2 ст. 86 НК РФ информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Аналогичная обязанность банков по выдаче справок об операциях юридических лиц, в том числе налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, установлена в статье 26 Закона "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, из содержания п. 2 ст. 86 НК РФ следует, что выписка по операциям на счетах контрагента проверяемого налогоплательщика могла быть запрошена инспекцией у банка, если в отношении данного общества инспекцией проводились мероприятия налогового контроля. В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу.

Согласно приложению N 4 к форме запроса о предоставлении выписки по операциям на счете организации, утвержденному приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ "Об утверждении порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов", в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько оснований: вынесение решения о взыскании налога (сбора, пеней, штрафа); принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации; проведение в отношении организации мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля).

Поскольку в запросе налогового органа надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления Банком информации об организации - клиенте банка - и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, суды со ссылкой на материалы дела пришли к обоснованному выводу о том, что запрос Инспекции исполнению не подлежал.

В связи с чем, Банк обоснованно отказал Инспекции в выдаче выписки по операциям на счете Общества ООО "Джей Пи Эм Юстис Восток", в отношении которого налоговой проверки не проводилось.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дел, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, о том, что мотивировочная часть запроса налогового органа соответствовала требованиям ст. 86 НК РФ и приказа Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@, в связи с чем отказ Банка является неправомерным, что в отношении ООО "Джей Пи Эм Юстис Восток" поводились мероприятия налогового контроля, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

А.В. Жуков Э.Н. Нагорная