Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2012 г. N Ф05-11134/12 по делу N А41-6857/2012

г. Москва

06 ноября 2012 г.

Дело N А41-6857/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей А.А.Малюшина, И.В.Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истца - В.И.Выставкин, доверенность от 19 марта 2012 года

от ответчика - А.А.Есипов, доверенность от 10 января 2012 года

от 3 лица - В.И.Выставкин, доверенность от 19 марта 2012 года

рассмотрев 29 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Прогресс"

на постановление от 07 августа 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Боровиковой С.В., Ханашевичем С.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДомСантех" (ОГРН: 1085031004420)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Прогресс"

о взыскании 1 423 489 рублей 36 копеек долга за оказанные услуги, 614 414 рублей 76 копеек долга за выполненные работы

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СтройСантехМонтаж"

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 28 марта 2012 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДомСантех" (исполнитель), с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" (заказчик) в пользу истца взыскано 614 414 рублей, составляющих стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком клининговых услуг и услуг по содержанию дворовых и придомовых территорий в соответствии с заключенным сторонами договором от 1 июля 2009 года N 84/09-В со сроком действия до 31 декабря 2009 года.

Суд применил положения статьи 309, 310, 425, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец доказал факт оказания услуг в признанном судом объеме, что подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 7 августа 2012 года решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 792 018 рублей долга. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и в названной части как подтвержденные надлежащими доказательствами, а также что условиями заключенных сторонами договоров не предусмотрено прекращение обязательств сторон после окончания срока действия договора. Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции о прекращении договоров в связи с истечением срока их действия в связи с условиями договора, предусматривающего продление договора по взаимному согласию сторон, что и произошло.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, суд неверно истолковал условия договора в отличие от суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы жалобы направленными на переоценку доказательства.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления.

Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения данного спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на правильном истолковании условий заключенных сторонами договоров. Иное из материалов дела не следует.

Доводы жалобы направлены на установление обстоятельств и переоценку и оценку доказательств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 07 августа 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-6857/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика -без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

А.А.Малюшин И.В.Чалбышева