Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф05-12141/12 по делу N А40-41882/2012

г. Москва

7 ноября 2012 г.

Дело N А40-41882/12-56-389

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Новосёлова А.Л.

судей: Завирюха Л.В. и Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: Демидовой Т.В. (дов. от 02.02.2012 N 3-12)

от ответчика: Храмцовой А.Н. (дов. от 28.08.2012)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РСУ 24" на решение от 12 мая 2012 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Пономаревой Т.В. на постановление от 23 июля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я., Тихоновым А.П.

по иску Северо-Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы (ОГРН: 1027700457355)

к ООО "РСУ 24" (ОГРН: 1107746904000)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Северо-Восточным окружным управлением образования Департамента образования города Москвы (СВОУО ДО) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление 24" (ООО "РСУ 24") о взыскания 627 347 руб. 50 коп. штрафа за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 1 августа 2011 года N 130 (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2012 года взыскана с ООО "РСУ 24" в пользу СВОУО ДО неустойка в размере 627 347 руб. 50 коп. Взыскана с ООО "РСУ 24" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 17 546 руб. 95 коп. (л.д. 85-86).

Решение мотивировано тем, что между СВОУО ДО и ООО "РСУ 24" 1 августа 2011 года был заключён Государственный контракт N 130 на выполнение работ по текущему ремонту в СВОУО ДО, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по выполнению ремонта образовательных учреждениях, подведомственных Северо-восточному окружному управлению образования Департамента образования города Москвы, в 2011 году в объеме, установленном в сметной документации, календарным планом, что Государственным контрактом истец и ответчик согласовали начальный конечный сроки выполнения работы до 30 августа 2011 года, что ответчик нарушил конечный срок выполнения строительных работ на 13 дней, это подтверждается актом на выполненные работ формы КС-2, подписанным 13 сентября 2011 года, что в случае нарушения сроков сдачи работ пунктом 7.3 контракта предусмотрена ответственность в виде неустойки 0,5% от стоимости работ, что истец начислил неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 627 347 руб. 50 коп., что расчет истца судом проверен, арифметически выполнен верно, что оснований для снижения неустойки судом не усматривается, ответчиком о несоразмерности не заявлено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 года N 09АП-18285/2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2012 года по делу N А40-41882/12-56-389 оставлено без изменения (л.д. 106-108).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчик представил свои возражения по иску в апелляционной инстанции, заявив о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 113-114).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 12 мая 2012 года и постановления от 23 июля 2012 года в связи со следующим.

Основанием для рассмотрения вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является заявление ответчика при рассмотрении дела в первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не сделал заявления об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подобное заявление принимается к рассмотрению апелляционной инстанцией лишь в случаях, когда заявление об уменьшении неустойки, поданное при рассмотрении дела в первой инстанции, не было судом рассмотрено либо было судом отклонено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 мая 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 июля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-41882/12-56-389 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин