Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2012 г. N Ф05-14145/12 по делу N А40-56681/2012

г. Москва

09 ноября 2012 г.

N А40-56681/12-84-560

Судья Долгашева В. А.,

решая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Индивидуального предпринимателя Пупанова Александра Васильевича

на решение от 07 июня 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сизовой О.В.

на постановление от 05 сентября 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Румянцевым П.В., Мухиным С.М.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Пупанова Александра Васильевича (ОГРНИП: 304500527900076)

к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области

о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2012 г. по делу N 18/448/22

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 г., в удовлетворении заявленных Индивидуальным предпринимателем Пупановым Александром Васильевичем требований о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от 01.03.2012 г. по делу N 18/448/22 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 23 Закона Московской области от 30.11.2004 г. N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Согласно ч.5.1 ст. 211 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ вступившего в действие с 01.11.2010 г. решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в суд кассационной инстанции, в случае если размер штрафа не превышает для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей включительно, только по безусловным основаниям, служащим основанием для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая то, что Индивидуальный предприниматель Пупанов Александр Васильевич привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., а судебные акты обжалуются по иным основанием, чем предусмотрены в ч.4 ст.288 АПК РФ, поданная кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Пупанова Александра Васильевича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11 л., в том числе платежное поручение от "16" октября 2012 г. N 679.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.А.Долгашева