Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф05-10326/12 по делу N А40-24387/2012

г. Москва

07 ноября 2012 г.

Дело N А40-24387/12-5-225

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей Т.В.Федосеевой, Л.А.Тутубалиной

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 30 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго"

на решение от 02 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

на постановление от 21 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Лящевским И.Н., Яремчук Л.А.

по иску открытого акционерного общества "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (г. Краснодар, ОГРН 1092312001540)

о взыскании долга

к открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРН 1020900510784),

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21 июня 2012 года, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" о взыскании с открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" 476 682 руб. 66 коп., составляющих стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком в соответствии с договором купли-продажи электроэнергии и мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков для поставки населению от 31 июля 2008 года.

Удовлетворяя иск, суд применил статьи 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что долг ответчика в спорный период за электроэнергию подтвержден надлежащими доказательствами. Суд отверг доводы ответчика о том, что размер долга не доказан, поскольку акты приема-передачи электроэнергии подписаны самим ответчиком без каких-либо возражений.

С кассационной жалобой обратился ответчик, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик также указал, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что суд не полностью исследовал все имеющиеся в деле доказательства.

В рассмотрении кассационной жалобы представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, участия не приняли. Отзыв не представлен.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права при принятии обжалуемых решения и постановления, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.

Доводы жалобы не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции об отмене решения и постановления как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.

Решение суда первой инстанции принято без участия представителя ответчика, однако последний был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления адресату со штемпелем почты. Из этого документа следует, что извещение, направленное ответчику, согласно штемпелю вручено адресату 15 февраля 2012 года. В деле имеются доказательства направления ответчику копии искового заявления - соответствующая квитанция почты в подлиннике, приложенная к исковому заявлению.

По мнению суда кассационной инстанции, суд первой и апелляционной инстанции исследовал и оценил все имеющиеся в деле доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 июня 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24387/12-5-225 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика -без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Т.В.Федосеева Л.А.Тутубалина