Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2012 г. N Ф05-12432/12 по делу N А40-924/2012

г. Москва

08 11 2012 г.

Дело N А40-924/12-158-7

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2012.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Власенко Л.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Долгоаршинных В.С. по дов. от 02.07.2012 N 160/12

от ответчика - Тартинская И., Тарасов В.И. по дов. от 25.02.1012 N б/н

рассмотрев в судебном заседании 31.10.2012 кассационную жалобу

ООО "1С-Корпоративные порталы и документооборот"

на решение от 28.04.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей О.Н. Жура

на постановление от 13.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями И.Н. Баниным, В.И. Катуновым, Л.А. Яремчук

по иску ООО "Независимая транспортная компания" (ОГРН 1027700204960)

к ООО "1С-Корпоративные порталы и документооборот" (ОГРН 1097746191784)

о взыскании неустойки

по встречному иску ООО "1С-Корпоративные порталы и документооборот"

к ООО "Независимая транспортная компания"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Независимая транспортная компания" (далее - ООО "НТК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "1С-Корпоративные порталы и документооборот" (далее - ООО "1С-КПД", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., неустойки на основании п. 8.7 договора от 05.09.2011 за период с 24.09.2011 по 20.11.2011 в размере 4 640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2011 по 30.11.2011 в размере 32 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307, 308, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированны неисполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору об оказании услуг по внедрению информационных систем от 05.09.2011 N КПД-002/2011.

Полагая, что ООО "1С-КПД" выполнило предусмотренные договором работы в полном объеме, а ООО "НТК" обязательств по их оплате не исполнило, ООО "1С-КПД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском о взыскании с ООО "НТК" задолженности в размере 40 000 руб., неустойки за период с 12.10.2011 по 26.01.2012 в размере 2 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2011 по 26.01.2012 в размере 641 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "1С-КПД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, отзыв на жалобу не представил.

Законность решения и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.09.2011 между сторонами заключен договор, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик - ООО "НТК" поручает и оплачивает, а исполнитель - ООО "1С-КПД" принимает на себя обязательство произвести работы по внедрению информационной системы "1С: документооборот".

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что стоимость работ и сроки исполнения каждого из этапов работ фиксируются в дополнительных соглашениях и актах сдачи-приемки работ.

До начала работ по каждому из этапов заказчик оплачивает 50% стоимости каждого этапа, оставшиеся 50% оплачиваются заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ по данному этапу (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора по окончании выполнения этапа работы исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 3 к договору) с указанием номера дополнительного соглашения к договору, объема и стоимости работ.

Согласно п. 5.4 договора заказчик обязан рассмотреть и подписать акт сдачи-приемки работ в течение 5 рабочих дней с даты получения акта. В случае наличия замечаний вместо подписания акта заказчик в этот же срок предоставляет мотивированный отказ от приемки работ в письменной форме.

Сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому стоимость первого этапа работ - предпроектное обследование по объекту, установлена в размере 80 000 руб., срок выполнения этапа - 10 рабочих дней с даты подписания соглашения. Результатом работ по первому этапу должен был являться отчет об обследовании.

Истцом 09.09.2011 произведена предварительная оплата этапа работ в сумме 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.09.2011 N 07767, и не отрицается сторонами.

Впоследствии истец 07.11.2011 направил ответчику уведомление о расторжении договора с 21.11.2011 на основании п. 7.6 договора в связи с невыполнением работ по первому этапу и возврате аванса в размере 40 000 руб.

Отказ ООО "1С-КПД" от возврата аванса послужил основанием для обращения ООО "НТК" в Арбитражный суд города Москвы с первоначальным иском.

Указывая на то, что работы по первому этапу выполнены и отчет об обследовании направлен в адрес ООО "НТК" 27.09.2011, а в установленный п. 5.4 договора срок (до 04.10.2011) мотивированный отказ от принятия работ ООО "НТК" не представлен, ООО "1С-КПД" считает работы принятыми и подлежащими оплате на основании п. 5.10 договора. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "1С-КПД" в Арбитражный суд города Москвы со встречным исковым требованием.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды указали на то, что, ООО "1С-КПД" не представлено надлежащих доказательств выполнения работ и принятия их результата заказчиком, а доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, опровергаются представленными ООО "НТК" доказательствами.

Удовлетворяя же требования по первоначальному иску, суды указали на то, что требования истца основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что договор расторгнут ООО "НТК" в одностороннем порядке 21.11.2011; приемка заказчиком результатов работ поставлена в зависимость от выполнения исполнителем двух условий: фактическое выполнение работ и предоставление исполнителем заказчику надлежащим образом оформленного отчета об обследовании; предоставление исполнителем заказчику акта сдачи-приемки выполненных работ с указанием номера дополнительного соглашения, объема и стоимости выполненных работ.

Как установлено судами, отчет об обследовании (работы по первому этапу) на бумажном носителе, содержащем подпись и печать исполнителя, а также акт сдачи-приемки выполненных работ, ни в дату завершения срока на выполнение работ по дополнительному соглашению N 1 (23.09.2011), ни в дату расторжения договора, предоставлены заказчику не были; пересылка актов и результатов работ посредством электронной почты не является надлежащим доказательством факта выполнения работ и порядка их приемки, исходя из условий договора; использование электронной почты предусмотрено для обращения заказчика к исполнителю исключительно для подачи заявки на дополнительные работы (п. 4.5 договора); доказательств несения ответчиком затрат в целях исполнения договорных обязательств и освоения полученных от истца денежных средств не представлено.

В связи с чем, суды, установив, что ответчик неосновательно сберег за счет заказчика денежные средства, а также проверив расчет неустойки и процентов, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "НТК" и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ООО "1С-КПД".

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст.ст. 309, 310, 395, 431, 717, 1102 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО "НТК" не представило в суд доказательств направления уведомления о расторжении договора, отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на материалах, поскольку в материалах дела имеется письмо ООО "1С-КПД" от 10.11.2011 N КПД-45 "Ответ на "Уведомление о расторжении договора" (л.д. 8 т. 2).

Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке ООО "1С-КПД" обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, оценку ими доказательств, так как это противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 по делу N А40-924/2012-158-7 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "1С-Корпоративные порталы и документооборот" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Л.В. Власенко Н.Ю. Дунаева