Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2012 г. N Ф05-11801/12 по делу N А40-35596/2012

г. Москва

12 ноября 2012 г.

А40-35596/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шуршаловой Н.А.,

судей Буяновой Н.В., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Сорта": Шатунова О.П., (дов. от 11.04.12), Веретенников С.В. (дов. от 20.04.12)

от ответчика ИФНС России N 4 по г. Москве: Купатадзе Н.В. (дов. N05-17/058476 от 04.09.12)

рассмотрев 12 ноября 2012 г. в судебном заседании кассационные жалобы ИФНС России N 4 по г. Москве и УФНС России по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2012 г.,

принятое судьей Терехиной А.П.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г.,

принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-35596/12-116-69,

по заявлению ООО "Сорта" (ИНН: 5046062778, ОГРН: 1025006036857)

к ИФНС России N 4 по г. Москве (ИНН: 7704058987, ОГРН: 1047704058060)

УФНС России по г. Москве (ИНН: 7710474590, ОГРН: 1047710091758)

о признании недействительными решений, об обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ: 12 января и 04 марта 2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Сорта" (ООО "Сорта") представило в инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по городу Москве (ИФНС России N 4 по г. Москве) уточненные налоговые декларации (декларации N 1-3) по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2009 г.

По результатам проверки указанных деклараций, 02 сентября 2011 г. ИФНС России N 4 по г. Москве приняты решения N 3686 и N 511, которыми отказано в привлечении к налоговой ответственности ООО "Сорта" и также отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением N 3686 доначислен налог на добавленную стоимость в размере 14 724 руб. (л.д. 23 - 45 т. 1).

Решения вынесены на основании акта камеральной налоговой проверки N 18/463 от 21 июня 2011 г. (л.д. 46-60 т. 1).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (УФНС России по г. Москве) N 21-19/115062 от 08 ноября 2011 г. решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения (л.д. 70 - 77 т. 1).

Считая решения ИФНС России N 4 по г. Москве и УФНС России по г.Москве незаконными, ООО "Сорта" обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекциям о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г., требования общества удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационных жалобах ИФНС России N 4 по г. Москве и УФНС России по г. Москве просят об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г.Москве ООО "Сорта" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 4 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы.

УФНС России по г. Москве, извещённая в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направила.

Представитель ООО "Сорта" возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг); суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В силу ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных вышеуказанными статьями, для применения налоговых вычетов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда.

Так, о произведённых расходах налогоплательщика свидетельствуют договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 февраля 2009 г., акт приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 17 февраля 2009 г., счет-фактура от 25 марта 2009 г. N 99/03, акт о приеме-передаче здания от 25 марта 2009 г. N1 (форма ОС-1а), инвентарная карточка учета объекта основных средств от 25 марта 2009 г. N 2, свидетельство о регистрации права собственности от 25 марта 2009 г., карточка счета 01, в соответствии с которыми ООО "Сорта" приобрело у ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" недвижимое имущество площадью 1 571,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Филипповский переулок, д.8, стр.1, по цене 202 286 000 руб., в том числе НДС в сумме 30 857 186,44 руб. (л.д. 88-97 т. 1).

Все документы были оформлены в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что они свидетельствуют о произведенных расходах и подтверждают налоговые вычеты.

Довод инспекции о том, что оплата за приобретённое имущество во время заключения договора купли-продажи не была произведена, не может служить основанием к отмене судебных актов.

Суд установил, что ООО "Сорта" полностью оплатило цену 202 286 000 руб. (в том числе НДС в сумме 30 857 186 руб. 44 коп.), в подтверждение чего в материалы дела были представлены копии платёжных поручений и банковских выписок (л.д. 18-20, 63-66 т. 5).

При этом налоговым органом доказательств ничтожности сделки представлено не было, как и не было представлено убедительных доводов в подтверждение тому, что договор купли-продажи заключен без цели уплаты в будущем денежных средств в счёт покупной цены.

Ссылка в кассационной жалобе на взаимозависимость участников операции не свидетельствует о том, что отношения между организациями повлияли или могли повлиять на деловую цель и/или экономические результаты каждой сделки и/или всех сделок в совокупности, а также совпадении коммерческих интересов заявителя, ЗАО "СК ДОНСТРОЙ", ООО "ДОН ДЕВЕЛОПМЕНТ И МЕНЕДЖМЕНТ", ООО "Мультисервис", о какой-либо общей согласованной направленности действий, о получении необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения суммы НДС при отсутствии поступления суммы НДС в бюджет.

Налоговыми органами не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, какие именно расчеты (суммы и даты, номера платежных документов) и в каком одном банке (название), какие из расчетов отнесены к "транзитным платежам" (суммы и даты, номера платежных документов, сроки внутренних переводов, отправители и получатели, состав группы аффилированных лиц); а также не приведены проверяемые фактические и/или сравнительные данные, послужившие основанием для таких выводов налоговых органов.

Налоговый орган не конкретизирует, в чем состоит неритмичный характер операции, что соответствует понятию ее ритмичности, в силу каких обстоятельств он пришел к выводу о неритмичном характере совершенной операции.

В акте камеральной налоговой проверки и решении N 3686 налогового органа отражен факт осуществления обществом деятельности по сдаче нежилых помещений в аренду, формирования выручки за счет этой деятельности.

В соответствии с договором на управление и обслуживание нежилого помещения от 25 марта 2010 г., заключенным с ООО "ДС Эксплуатация" (исполнитель) заявитель оплачивает коммунальные и эксплуатационные расходы, связанные с техническим обслуживанием и снабжением коммунальными ресурсами нежилых помещений.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на неравномерное распределение общехозяйственных расходов (канцелярские расходы, на вывоз мусора, по телефонной связи, по снабжению питьевой водой)

Вместе с тем, одно лишь предположение ответчика не является доказательством невозможности ведения реальной хозяйственной деятельности, поскольку управлением операционной деятельностью ООО "Сорта" занималась специализированная организация - ООО Управляющая компания "ДС ХОЛДИНГ", которая несет указанные расходы на основании договора аутсорсинга (оказания услуг) от 12 ноября 2009 г. N 12-ДСХ/А между заявителем и ООО Управляющая компания "ДС ХОЛДИНГ".

Более того, в материалах дела имеются заверенные копии платежных поручений и банковских выписок за период с 2009 по 2011 гг. по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, арендной платы за земельный участок, оплаты услуг частного охранного агентства, услуг электрической связи (телефонной, факсимильной, телекоммуникационной и др.).

Таким образом, заявителем выполнены предусмотренные законом условия для применения налогового вычета по совершенной сделке купли-продажи нежилого помещения.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности подтверждают правомерность предъявления обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. по делу N А40-35596/12-116-69 - оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России N 4 по г. Москве и УФНС России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А.Шуршалова

Судьи

Н.В.Буянова О.В.Дудкина