Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2012 г. N Ф05-11268/12 по делу N А40-15055/2012

г. Москва

06 ноября 2012 г.

Дело N А40-15055/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Федосеевой Т.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Кухта Е.И., дов. от 24.11.2011 N 376

от ответчика - Захарова Н.И., дов. от 16.01.2012

рассмотрев 01 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" на решение от 11 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Высокинской О.А., и постановление от 03 июля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Сазоновой Е.А., Седовым С.П., Лящевским И.С., по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (Москва, ОГРН 1035002001594)

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные русские вложения" (Москва, ОГРН 1037739312412)

о взыскании 74 001 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные русские вложения" о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 74 001 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2012 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 32-8-1247/09 от 30.11.2009, по условиям которого поставщик - истец обязался поставлять газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, с 01.12.2009 по 31.12.2009, а покупатель - ответчик - получать и оплачивать газ на условиях, определенных договором.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что во исполнение условий договора в спорный период он поставил ответчику природный газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги в количестве 22 709 тыс. куб. м на общую сумму 74 001 руб. 81 коп., однако ответчик поставленный газ не оплатил.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 22 и 23 Постановления Правительства "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" от 05.02.1998 N 162 и указал, что в нарушение данных норм, а также ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих поставку и принятие ответчиком газа в спорный период.

Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы, как искового заявления, так и апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

По мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2012 года по делу N А40-15055/12-13-136 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.Нечаев

Судьи

Т.В.Федосеева Тутубалина Л.А.