Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2012 г. N Ф05-888/12 по делу N А40-98548/2011

г. Москва

6 ноября 2012 г.

А40-98548/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Полный текст постановления 06 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Букиной И.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от ОАО АКБ "Росбанк": Курасов А.О. (дов. от 12.01.12 г. N 5),

от представителей акционеров ЗАО "Золотая Миля": Евсеев М.Л. (протокол внеочередн. общ. собран. акц. От 13.09.12 г. N 12/05),

от кредитора ООО "Мир финансовых технологий": Серегин К.Н. дов. от 24.09.12 г.),

конкурсный управляющий ОАО "Золотая Миля" - Коржан А.А. (решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.12 г.),

рассмотрев 31 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Росбанк",

на постановление от 25 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Сабировой М.Ф., Титовой И.А.,

по заявлениям временного управляющего ООО "Золотая Миля" и ОАО АКБ "Росбанк" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по делу о признании ООО "Золотая Миля" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 в отношении ЗАО "Золотая Миля" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Петухов А.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "МИР Финансовых Технологий" в размере 750 313 462 руб. 77 коп. основного долга, 60 713 402 руб. 74 коп. пени в четвертую очередь удовлетворения.

ОАО АКБ "Росбанк" и временный управляющий ЗАО "Золотая Миля" обратились с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 28.04.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 определение от 28.04.2012 о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Золотая Миля" по вновь открывшимся обстоятельствам отменено. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО "МИР Финансовых Технологий".

Однако, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 определение от 24.07.2012 отменено, производство по заявлениям ОАО АКБ "Росбанк" и временного управляющего ООО "Золотая миля" прекращено.

Не согласившись с вынесенным апелляционной инстанцией постановлением, ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит постановление в части возврата заявления ОАО АКБ "Росбанк" отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012.

В обоснование чего приводятся доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, противоречии выводов суда имеющимся в деле материалам, о нарушении права заявителя на судебную защиту.

Кассационная жалоба мотивирована ссылками на п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО АКБ "Росбанк" и конкурсный управляющий поддержали доводы кассационной жалобы, представители акционеров ЗАО "Золотая миля" и ООО "Мир финансовых технологий" возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении суда.

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не представлены.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что временным управляющим Петуховым А.Н. подана апелляционная жалоба на определение от 28.04.2012, производство по которой возбуждено определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012.

Одновременно с апелляционной жалобой на определение от 28.04.2012 временным управляющим ЗАО "Золотая Миля" и кредитором ОАО АКБ "Росбанк" в Арбитражный суд города Москвы поданы заявления о пересмотре определения от 28.04.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 06.08.2012 производство по апелляционной жалобе ЗАО "Золотая миля" в лице временного управляющего Петухова А.Н. на определение от 28.04.2012 приостановлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что у ОАО АКБ "Росбанк" имелись основания для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" определения суда первой инстанции, которые согласно АПК РФ обжалуются в порядке апелляционного производства, могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам после истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Законодателем установлены специальные правила обжалования определений по делу о банкротстве в суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции отменен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, на который одновременно была подана апелляционная жалоба, и по которой было возбуждено производство и не вынесено постановление суда апелляционной инстанции, правомерно прекратил производство по заявлениям.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции права ОАО АКБ "Росбанк" на судебную защиту, отклоняется, поскольку норма ч. 3 ст. 223 АПК РФ не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, данное положение Пленума ВАС РФ не предполагает дальнейший пересмотр данных судебных актов, минуя суд апелляционной инстанции.

Нормы процессуального права судом апелляционной инстанции не нарушены.

Иное толкование положений закона заявителем кассационной жалобы не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года по делу N А40-98548/11-78-430 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО АКБ "Росбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.А. Букина Н.Ю. Дунаева