Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2012 г. N Ф05-9036/11 по делу N А40-91277/2010

г. Москва

06 ноября 2012 г.

А40-91277/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Власенко Л.В., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района - не явился, извещен

от общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом 2000" - не явилось, извещено

рассмотрев 29.10.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района

на определение от 23.05.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Марковым П.А.,

на постановление от 21.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Поповой Г.Н., Титовой И.А., Стешаном Б.В.,

по заявлению Бабурова Е.В. о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом 2000" (ИНН 7710298810, ОГРН 1027739144290)

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом 2000" (далее - ООО "Ваш Дом 2000", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ланцов А.Н. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.11.2010 N 220.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 ООО "Ваш Дом 2000" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Ланцов А.Н.

В Арбитражный суд города Москвы 28.03.2012 поступило заявление Комитета по управлению имуществом Истринского муниципального района о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 2 209 421 рубль 96 копеек.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по управлению имуществом Истринского муниципального района (далее - Комитет, кредитор) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 23.05.2012 и постановление от 21.08.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования Комитета.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, положения статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежат применению к спорным правоотношениям в силу необходимости использования арендатором земельного участка для завершения строительства 2-ой очереди жилого дома. Заявитель указывает, что письмо ООО "Ваш Дом 2000" от 30.05.2008 N 056 Комитет расценил, как предложение расторгнуть договор, и в порядке статьи 450 ГК РФ не дал своего согласия на расторжение договора.

Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам Комитета относительно срока исковой давности.

Заявитель жалобы полагает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции не подписано составом суда.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 15.09.2003 между Комитетом и ООО "Ваш Дом 2000" был заключен договор аренды земельного участка N 50-01/08-29/2003-234.1, сроком на три года, который был продлен на неопределенный срок, поскольку по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила требование о его прекращении.

Судами установлено, что письмом от 30.05.2008 N 056 ООО "Ваш Дом 2000" направило в адрес Комитета требование о расторжении договора аренды земельного участка в связи с завершением строительства жилого дома N 9 на арендованном земельном участке, сдачей жилого дома в эксплуатацию 01.11.2006 и передачей его в постоянную эксплуатацию ТСЖ "Истра- Центр" согласно Постановлению Главы Истринского муниципального района от 01.11.2006 N4111/11.

Судами правомерно применены положения пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входит и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Судом первой инстанции установлено, что на арендованном земельном участке осуществлялось строительство только 1-ой очереди жилого дома N 9.

Суды обеих инстанций, правомерно применив положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ, с учетом пункта 3 статьи 450 ГК РФ, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности по арендной плате за период с 01.09.2008 по 17.03.2010 в связи с расторжением договора аренды от 15.09.2003 N 50-01/08-29/2003-234.1. При этом суды исходили из того, что письмо ООО "Ваш Дом 2000" от 30.05.2008 N 056 свидетельствует о наличии волеизъявления арендатора на отказ от договора аренды земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности по арендной плате за период с 01.10.2007 по 01.09.2008, суды первой и апелляционной инстанций исходили из факта пропуска заявителем срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на положения статьи 203 ГК РФ, что течение срока исковой давности было приостановлено, полагая, что письмом от 30.05.2008 ООО "Ваш Дом 2000" признавало фактическое наличие задолженности по оплате арендных платежей, отклоняется судом кассационной инстанции, как неосновательный.

Суды, применяя срок исковой давности, исходили из даты подачи Комитетом заявления по настоящему спору - 28.03.2012. Общий срок исковой давности, установленный законом - три года, пропущен заявителем в любом случае.

Довод заявителя, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции не подписано составом суда, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не соответствует материалам дела.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А40-91277/10-88-347Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Л.В. Власенко И.А. Букина