Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2012 г. N Ф05-12974/12 по делу N А40-17649/2012

г. Москва

12 ноября 2012 г.

А40-17649/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Дудкиной О.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) не явился

от ответчика (заинтересованного лица) Говорова О.Е. - дов. N 167 от 25.10.2012

рассмотрев 12.11.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу Минобороны России

на решение от 28.04.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой Т.В.

на постановление от 03.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н.

по иску (заявлению) Минобороны России

о взыскании 203 317 руб.

к ОАО "БТК Групп"

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "БТК Групп", ОГРН 1027807989879 (далее - ответчик) о взыскании 203 317 руб. неустойки, из которой 597 руб. штраф, а 202 720 руб. пени за 57 дней просрочки в поставке товара по государственному контракту от 12.10.2010 N 162/В-10.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012, требования истца удовлетворены частично: неустойка на основании положений ст. 333 ГК РФ снижена до 16 890 руб., в связи с чем в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя ответчика возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 162/В-10 на поставку товара для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчиком обязательства по договору выполнены ненадлежащим образом, а именно: с нарушением предусмотренных контрактом сроков с просрочкой, что подтверждается актами приема-передачи от 21.12.2010, от 27.12.2010 и не оспаривается сторонами по делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой снижен судами до 16 890 руб., поскольку требуемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Суды также признали необоснованным требование о взыскании неустойки и штрафа, поскольку указанные в п. 7.1 государственного контракта штраф и неустойка различаются по своей сути и порядку расчета, а также являются альтернативными и не могут быть применены одновременно при наличии одного и того же нарушения.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает применение нескольких мер ответственности за одно нарушение, а пункт 7.1 контракта по существу устанавливает дополнительную ответственность за просрочку исполнения обязательства.

Судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы гражданского законодательства, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами, и отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Минобороны России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

О.В. Дудкина А.В. Жуков