Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф05-13322/12 по делу N А40-60449/2012

г. Москва

13 ноября 2012 г.

Дело N А40-60449/12-76-585

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Чалбышевой И.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Мягков Г.А. - доверенность N ТП/12-01 от 15.04.2012,,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 06 ноября 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Удмуртский завод строительных материалов"

на определение от 30 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на определение от 12 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Верстовой М.Е., Левченко Н.И., Валиевым В.Р.,

по иску ООО "Транспортный партнер" (г.Москва, ОГРН: 1107746219360)

к ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" (г.Екатеринбург, ОГРН: 1021801093764)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортный партнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" задолженности по договору N 2001-92 от 08.12.2011 г. в размере 12 038 491 руб. 30 коп., суммы штрафа по договору N20/01-92 от 08.12.2011 г. в размере 1 574 350 руб., неустойки в размере 312 861 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 с ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" в пользу ООО "Транспортный партнер" взыскано 10 371 677 руб. 97 коп. задолженности, 1 574 350 руб. штрафа, 312 861 руб. 91 коп. неустойки и госпошлина в размере 92816 руб. 90 коп.

На основании заявления ООО "Транспортный партнер" Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 по делу N А40-60449/12-76-585.

ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об отзыве исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 по делу N А40-60449/12-76-585.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012 в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительного листа, отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 года производство по апелляционной жалобе ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2012 года по делу N А40-60449/12-76-585 прекращено, в связи с тем, что данное определение не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая вынесенные определения законными и обоснованными.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в части обжалования определения о прекращении производства по апелляционной жалобе, а производство по кассационной жалобе на определение от 30 июля 2012 года Арбитражного суда города Москвы считает подлежащим прекращению в связи со следующим.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" подало кассационную жалобу на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительного листа.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа.

Кроме того, названное определение не может быть отнесено к определениям, которые препятствуют дальнейшему движению дела.

Следовательно, производство по ошибочно принятой кассационной жалобе ОАО "Удмуртский завод строительных материалов" на определение об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба подана на определение, которое также не подлежит обжалованию и в апелляционном порядке, является правомерным, следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе является законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 150, 274, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Производство по кассационной жалобе на определение от 30 июля 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-60449/12-76-585 - прекратить.

Определение от 12 сентября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

И.В.Чалбышева С.В.Нечаев