Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф05-12496/12 по делу N А40-19221/2012

г. Москва

13 ноября 2012 г.

Дело N А40-19221/12-84-199

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А, Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя: Федерального государственного унитарного предприятия "Канал имени Москвы" - извещено, представитель не явился

от заинтересованного лица: Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве - Абрамова Е.С. доверенность от 14 сентября 2012 года N 03-54

третье лицо: ООО " Речфлот" - извещено, представитель не явился.

рассмотрев 06 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Канал имени Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 апреля 2012 года,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 июля 2012 года,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Канал имени Москвы" (ОГРН: 1027739526671)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании недействительным решения от 28 октября 2011 года по делу N 07-01/10-24/11 и предписания от 28 октября 2011 года по делу 07-01/10-24/11,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Речфлот"

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Канал имени Москвы" (далее по тексту - ФГУП "Канал имени Москвы", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Управления ФАС по г. Москве от 28 октября 2011 года по делу N 07-01/10-24/11 и предписания от 28 октября 2011 года. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года, отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение и предписание УФАС России по г. Москве соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемые законом интересы заявителя.

ФГУП "Канал имени Москвы", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

От ООО "Речфлот" (далее - общество) представлен отзыв, оформленный в порядке статьи 279 АПК РФ, приобщенный к материалам дела.

Рассмотрев кассационную жалобу в отсутствие представителя заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя заинтересованного лица, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, решением Комиссии УФАС России по г. Москве от 28 октября 2011 года ФГУП "Канал имени Москвы" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на рынке оказания услуг по предоставлению в пользование судам причалов ФГУП "Канал имени Москвы", расположенных в Северном речном вокзале, путем злоупотребления доминирующем положением, которое привело к ущемлению интересов общества путем навязывания контрагенту договора на пропуск автотранспортных средств для проезда к причалам на территории Северного речного вокзала и предоставления причалов для движения автотранспортных средств; нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования; создания дискриминационных условий. Антимонопольным органом выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 28 октября 2011 года, которым предприятию предписано в тридцатидневный срок с даты получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на рынке оказания услуг по предоставлению в пользование судам причалов ФГУП "Канал имени Москвы", расположенных в Северном речном вокзале. Предприятию также предписано прекратить взимание платы за пропуск автотранспортных средств с лиц, имеющих договоры на оказание услуг по предоставлению судам причалов (п. 2 предписания). В срок до 01 марта 2012 года предписано разработать и опубликовать на официальном сайте в сети Интернет, а также внедрить порядок распределения причалов ФГУП "Канал имени Москвы" Северного речного вокзала, исключающий создание дискриминационных условий для судовладельцев (п. 3 предписания).

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствует закону и вынесены без достаточных на то оснований ФГУП "Канал имени Москвы" обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого решения и предписания, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу, что предприятие занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по предоставлению в пользование судам причалов в г. Москве в границах Северного речного вокзала.

Между обществом и предприятием 16 апреля 2010 года заключен договор N 13П, согласно пункту 2.1.2 которого ФГУП "Канал имени Москвы" приняло на себя обязательства оказания услуги по предоставлению причалов судам ООО "Речфлот".

Предприятием установлена плата за пропуск автотранспортных средств, обслуживающих речные суда в период стоянки у причалов Северного речного вокзала, расположенного по адресу: Канал имени Москвы, левый берег, 46 км, Ленинградское шоссе, дом 51.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации причал является устройством, предназначенным для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Для использования причалов по назначению потребителю услуги по предоставлению судам причалов необходим доступ к причалу как для судов со стороны внутренних водных путей, так и со стороны берега для транспортных средств в целях загрузки, разгрузки грузов, осуществления обслуживания, для пассажиров в целях их посадки на суда и высадки с судов.

Перечень услуг субъектов естественных монополий в речных портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, утвержден Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2008 года N 293 "О государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей".

Пунктом 5.3.1.24 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 332, предусмотрено, что Федеральная служба по тарифам (ФСТ России) устанавливает (утверждает, регулирует) цены (тарифы) на услуги в транспортных терминалах, портах, аэропортах.

Судами установлено, что на момент заключения договора от 16 апреля 2010 года N 13П для предприятия тариф на услуги по предоставлению судам причалов не был установлен ФСТ России, следовательно в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования ФГУП "Канал имени Москвы" оказывало услуги по тарифу, не установленному уполномоченным органом.

Судами установлено, что текущий ремонт причалов Северного речного вокзала включен в тариф на услуги по стоянке судов у причалов, что подтверждается пояснительной запиской предприятия к расчету тарифа на услуги по стоянке судов у причалов, реестром обосновывающих материалов и расчетных таблиц предприятия, договором на текущий ремонт причалов Северного речного вокзала от 01 апреля 2010 года N 97.

С учетом изложенного, судами обоснованно отклонен довод предприятия о том, что плата за пропуск автотранспортных средств для проезда к причалам Северного речного вокзала введена в целях частичного возмещения расходов по замене асфальтового покрытия на причалах N 1-6, установке шлагбаума и организации поста охраны на Северном речном вокзале.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта создания дискриминационных условий для третьего лица по отношению с другими хозяйствующими субъектами правомерно отклонены судами. Ущемление интересов ООО "Речфлот" выразилось в установлении дополнительной платы за проезд автотранспорта к причалам в целях пользования причалами в соответствии с их назначением согласно условиям договора.

УФАС России по Москве, как установлено судами, доказан факт нарушения ФГУП "Канал имени Москвы" части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Соответственно, обоснованы выводы судебных инстанций относительности правомерности выданного на основании решения предписания антимонопольного органа о прекращении ФГУП "Канал имени Москвы" нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Доводы же кассационной жалобы, в том числе об отсутствии договорных отношений, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Канал имени Москвы"- без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов