Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф05-12692/12 по делу N А41-27891/2012

г. Москва

13 ноября 2012 г.

Дело N А41-27891/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Алексеева С. В., Дудкиной О. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Сасыкин В.В. дов. N 8 от 20.07.2012, Загдай С.И. - дов. N 8/2 от 20.07.2012,

от ответчика (заинтересованного лица) Денисюк Н.А. - дов. N 04-03/2245 от 05.09.2012, Смирнов Т.С. - дов. N 04-09/2104 от 23.08.2012, Исаева О.А. - дов. N 04-09/2422 от 19.09.2012

рассмотрев 01.11-08.11.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Винно-коньячный комбинат "Меркурий"

на постановление от 03.09.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М., Коноваловым С.А.,

по иску (заявлению) ООО "Винно-коньячный комбинат "Меркурий"

о признании решения недействительным

к МРИ ФНС России N 13 по Московской области

УСТАНОВИЛ:

ООО "Винно-коньячный комбинат "Меркурий" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 13 по Московской области (далее - Инспекция) от 29.03.2012 N 13-21/11 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2012 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения указанного решения Инспекции до принятия арбитражным судом решения по делу.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 определение суда первой инстанции отменено, в принятии обеспечительных мер Обществу отказано.

Законность и обоснованность принятого постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и приобщив к материалам дела отзыв Инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Как правильно было установлено судом апелляционной инстанций, предметом требований Общества по делу является признание недействительным ненормативного правового акта налогового органа, данные требования носят неимущественный характер, в силу чего непринятие обеспечительных мер не может привести к затруднению или невозможности исполнения решения суда.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднению или невозможности исполнения решения суда.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Винно-коньячный комбинат "Меркурий" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

С.В.Алексеев О.В.Дудкина