Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф05-12693/12 по делу N А40-19351/2012

г. Москва

13 ноября 2012 г.

Дело N А40-19351/12-115-48

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Жукова А.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Абрамова Н.В. дов. от 12.01.2012 N 2855-М, Донченко В.А. дов. 22.08.2011 N 2504-М, Чемичев И.А. дов. от 12.01.2012 N 2855-М;

от заинтересованного лица - Стрельцова И.Г. дов. от 06.08.2012 N 04-1-27/037;

рассмотрев 06 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3,

на решение от 26.04.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шевелевой Л.А.,

на постановление от 26.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.,

по заявлению ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес"

о признании недействительным решения

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес" (далее - заявитель, общество) (ОГРН 1027739172042) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - налоговый орган, инспекция) от 31.08.2011 N 04-1-31/14 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 19 850 109 рублей, соответствующих штрафа, пени в сумме 6 015 222 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению инспекции, общество неправомерно уменьшило налоговую базы по НДС на сумму налоговых вычетов.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя против доводов кассационной жалобы возражали, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 инспекцией вынесено решение от 31.08.2011 N 04-1-31/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес" в части реорганизованной организации в форме присоединения ЗАО "Пивоваренное объединение "Красный Восток-Солодовпиво", которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 400 рублей, обществу начислена к уплате в бюджет недоимка по налогам в размере 32 362 677 рублей, а также обществу начислены пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 31.08.2011 в размере 10 589 883 рублей.

Решением ФНС России от 26.12.2011 N СА-4-9/22166@ отменено решение в части пункта 2.1 решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 12 243 177 рублей, связанного с занижением в 1 квартале 2008 года налоговой базы по НДС на сумму дебиторской задолженности ООО "ЦТД "Красный Восток" в размере 80 795 642 рублей. В оставшейся части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Посчитав решение налогового органа частично незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и отклоняя выводы инспекции, суды с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения инспекции.

Основанием для вынесения оспариваемого решения в части отказа в наловом вычете в размере 9 675 442 рублей послужили выводы налогового органа о нарушении ЗАО "Пивоваренное объединение "Красный Восток-Солодовпиво" пункта 5 статьи 162.1, статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неправомерным уменьшением налоговой базы по НДС на сумму налоговых вычетов в размере 9 675 442 рублей, поскольку из выписок банка и платежных документов невозможно идентифицировать произведенные платежи со спорными счетами-фактурами, предъявленными ООО "Рос-универсал-строй", выписка банка и платежные документы содержат только номер счета корреспондента, обороты по дебету и кредиту, указание на оплату строительно-монтажных работ по счету. Данные документы, по мнению налогового органа, не позволяют соотнести платежи с конкретными хозяйственными операциями, счетами-фактурами.

Отклоняя данные выводу инспекции, суды, исследовав представленные доказательства, пришли к выводу о документальном подтверждении факта передачи правопреемнику (ЗАО "Пивоваренное объединение "Красный Восток-Солодовпиво") сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Рос-универсал-строй". Ведомость учета расчетов с ООО "Рос-универсал-строй" не только подтверждает передачу правопредшественником НДС по конкретным счетам-фактурам, но и в совокупности с другими доказательствами свидетельствует об оплате (погашении) выполненных контрагентом строительно-монтажных работ, в том числе по спорным счетам-фактурам.

Представленные ведомость операций по счету 1908 и ведомости учета расчетов с ООО "Рос-универсал-строй", в которых спорные сумм НДС отражены по дебету счета 1908, свидетельствуют о том, что вычет налога в указанном размере не был предъявлен правопредшественником.

Судами правомерно указано, что доводы налогового органа относительно отсутствия необходимых реквизитов в счетах-фактурах ООО "Рос-универсал-строй", а также указания в счетах-фактурах неправильной ставки НДС не отражены в акте налоговой проверки, но были положены в основу решения о привлечении к ответственности, что является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для признания судом решения налогового органа недействительным в соответствующей части. При этом спорные счета-фактуры были представлены налогоплательщиком в инспекцию 03.03.2011, то есть на дату составления акта налоговой проверки (27.07.2011) налоговый орган располагал счетами-фактурами ООО "Рос-универсал-строй", однако замечаний относительно порядка заполнения счетов-фактур в акте не имелось.

При этом из текста решения инспекции не следуют последствия указания в счетах-фактурах неверной ставки НДС, не ясно, привело ли деяние налогоплательщика к возникновению недоимки. Вместе с тем, судами установлено, что указание неверной ставки НДС не привело к неправильному исчислению налога. Во всех счетах-фактурах, выставленных ООО "Рос-универсал-строй", сумма НДС исчислена исходя из ставки в 20 процентов, таким образом, техническая ошибка в ставке НДС не привела ни к неправильному исчислению налога, ни к неправильному предъявлению налогового вычета.

По эпизоду уменьшения суммы НДС за 1 квартал 2008 года на сумму налоговых вычетов в размере 5 127 524 рублей, заявленных ЗАО "Пивоваренное объединение "Красный Восток-Солодовпиво" по счетам-фактурам реорганизованной компании ОАО "Пивоваренная компания "Красный Восток", выставленным при выполнении СМР для собственного потребления и включенным ранее в налоговую базу для уплаты в бюджет. Отказывая ЗАО "Пивоваренное объединение "Красный Восток-Солодовпиво" в праве на налоговый вычет по НДС, ранее исчисленного правопредшественником со стоимости строительно-монтажных работ для собственного потребления, налоговый орган исходил из того, что отсутствуют счета-фактуры, выставленные ОАО "Пивоваренная компания "Красный Восток" по восстановлению НДС, исчисленного при выполнении строительно-монтажных работ хозяйственным способом за период с 2002 по 2004 годы в размере 5 127 524 рублей, а также отсутствует документальное подтверждение уплаты данных сумм налога.

Отклоняя данные выводы налогового органа, суды, установив, что ЗАО "Пивоваренное объединение "Красный Восток-Солодовпиво" был заявлен налоговый вычет на основании счетов-фактур, выставленных правопредшественником по строительно-монтажным работам для собственного потребления, который был им исчислен и уплачен, руководствуясь статьями 50, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что вывод инспекции о неправомерности предъявления налогового вычета при отсутствии счетов-фактур, выставленных продавцами материалов в адрес ОАО "Пивоваренная компания "Красный Восток" и их оплаты не соответствует налоговому законодательству Российской Федерации. При этом налоговым органом необоснованно применены положения пункта 5 статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они регулируют порядок вычета сумм налога у правопреемника, предъявленных продавцами реорганизованной (реорганизуемой) организации и (или) уплаченных этой организацией при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом случае налоговый вычет заявлен ЗАО "Пивоваренное объединение "Красный Восток-Солодовпиво" не в связи с предъявлением ОАО "ПК Красный Восток" сумм налога продавцами по приобретенным товарам (работам, услугам) для их использования в операциях, являющихся объектом налогообложения НДС, а в связи с исчислением правопредшественником суммы налога при выполнении им строительно-монтажных работ для собственного потребления. Таким образом, ЗАО "Пивоваренное объединение "Красный Восток-Солодовпиво" правомерно предъявлен к вычету НДС, исчисленный ОАО "ПК "Красный Восток" в связи с выполнением им строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Основанием для отказа в налоговом вычета по НДС за 1 квартал 2008 года на сумму налоговых вычетов в размере 5 047 143 рублей по товарам (работам, услугам), приобретенным ОАО "ПК Красный Восток" для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления послужил вывод об отсутствии документального подтверждения уплаты продавцам выполненных работ, оказанных услуг.

Отклоняя выводы налогового органа по данному эпизоду, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выписки банка, платежные поручения и ведомости учета расчетов, пришли к выводу о документальном подтверждении уплаты продавцам выполненных работ, оказанных услуг.

Доводы о том, что выписки банка и платежные поручения не содержат ссылки на счета-фактуры из документов невозможно идентифицировать данные счета-фактуры с представленной выпиской банка и платежным поручением, суммы по счетам-фактурам и платежным поручениям не совпадают, были предметом рассмотрения судов, им дана соответствующая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен. При этом судами принято во внимание, что сумма оплаты, согласно представленным платежным поручениям и данным в представленной обществом таблице, превышает сумму, указанную в счетах-фактурах, следовательно, даже наличие таких несовпадений не может свидетельствовать о неуплате налога и невозможности соотнести платежи с конкретными хозяйственными операциями.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку доначисление заявителю суммы НДС по решению о привлечении к ответственности в размере 19 850 109 рублей необоснованно, то доначисления налогового органа по пени также необоснованны и не соответствуют статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, по сути повторяющие позицию налогового органа по данному делу и оцененные судами, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2012 года по делу N А40-19351/12-115-48 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

А.В.Жуков В.А.Черпухина