Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2012 г. N Ф05-12958/12 по делу N А40-27619/2012

г. Москва

14 ноября 2012 г.

Дело N А40-27619/12-140-129

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей Алексеева С.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Гудис В.И. дов. 15.07.11, Хадыева О.В. дов. 15.07.11,

от ответчика - Дорошин Ю.А. дов. 20.12.11,

рассмотрев 08.11.2012 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение от 12.04.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Паршуковой О.Ю.

на постановление от 02.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.

по заявлению ФГУП "ЦЭНКИ"

к ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании недействительным акта,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Центр Эксплуатации Объектов Наземной Космической Инфраструктуры" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве о признании недействительным решения от 14.11.2011 г. N 53 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов в налоговом периоде 1 квартал 2011 года с суммы реализации услуг в размере 494 500 000 руб., признания необоснованным применения в налоговом периоде 1 квартал 2011 года налоговых вычетов по НДС в размере 31 794 649 руб., в части предложения заявителю внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, в части привлечения к налоговой ответственности в размере 6 358 930 руб., в части начисления пеней в размере 1 681 678 руб., в части предложения уплатить налог в размере 31 794 649 руб., в части предложения уплатить штраф, пени.

Решением от 12.04.2012 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что решение инспекции в оспариваемой части не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы заявителя.

Постановлением от 02.08.2012 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что обществом необоснованно применена налоговая ставка НДС 0 процентов со стоимости реализованного товара в области космической деятельности на общую сумму 494 500 000 рублей, поскольку работы и услуги по исследованию космического пространства не оказаны.

Кроме того, доходы, полученные из Федерального бюджета в рамках подпрограммы "Обеспечение функционирования и развития системы ГЛОНАСС", являются субсидией госбюджета на покрытие расходов понесенных при проведении подготовительных работ по исследованию космического пространства, в связи с чем суммы НДС вычету не подлежат.

Вместе с тем сумма НДС в размере 97 009 руб. принята обществом к вычету неправомерно, поскольку отражена дважды и является разницей между суммой налоговых вычетов по декларации и общей суммой НДС по книге покупок.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель возражал по доводам кассационной жалобы по основаниям, указанным в судебных актах, в письменном отзыве просил оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационных жалоб и возражения на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как правильно установлено судами, доказательством выполнения налогоплательщиком работ (оказания услуг) в космическом пространстве является невозможность использования результатов выполненных работ (оказанных услуг) в иных целях, за исключением запуска космического аппарата или ракетоносителя. Кроме того, весь комплекс работ по исследованию космического пространства является единым целым, представляет собой законченный цикл от подготовительных работ до работ в космическом пространстве (ст. ст. 164, 165, 169, 171 НК РФ).

При этом суды исходили из того, что запуск блока N 43 КА "Глонасс-М" осуществлен 05.12.2010 г., следовательно, работы в космическом пространстве велись. Налоговый кодекс не ставит в зависимость применение ставки 0 процентов от успешности (наличия запланированных результатов) работ в космическом пространстве.

В том числе, реализация работ по государственным контрактам и налогообложение операций по ним осуществляется аналогично обычным коммерческим контрактам. Поскольку при рассматриваемом запуске не было достигнуто запланированных результатов, стоимость по государственному контракту не была изменена (уменьшена), изменения в контракт, на основании которых можно было сделать вывод о том, что имеет место возмещение понесенных расходов, отсутствуют.

Довод инспекции о том, что полученные средства следует учитывать как субсидию на покрытие понесенных расходов, правильно признан судами несостоятельным, следовательно, вывод о необоснованности применения вычетов является незаконным.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела и представленных доказательств, оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ не имеется.

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых судебных актов, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий кассационной инстанции, определенных ст. ст. 286 и 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.04.12 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-27619/12-140-129 и постановление от 02.08.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

С.В.Алексеев С.И.Тетёркина