Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2012 г. N Ф05-11133/12 по делу N А41-40715/2011

г. Москва

08 ноября 2012 г.

Дело N А41-40715/11

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Букиной И.А., Денисовой Н.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Инешиной Л.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ДК ХОЛДИНГ" - Андреев А.Ю. (дов. от 02.04.12),

от ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" - Рунова Н.В. (дов. от 13.07.12 г. N 92),

от Волошина А.М. - Купавина А.В. (дов. от от 13.01.11 г. N N 1с-23),

рассмотрев 31 октября 2012 года в открытом судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области

кассационную жалобу Winslett Financial Services Limited,

на постановление от 13 августа 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марченковой Н.В., Епифанцевой С.Ю., Диаковской Н.В.,

по иску Winslett Financial Services Limited

о признании договоров уступки ничтожными

к ЗАО "ПИК-Регион", ООО "Стройсервис", Волошину Алексею Михайловичу

УСТАНОВИЛ:

Winslett Financial Services Limited (Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед) (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Первая Ипотечная Компания - Регион" (ЗАО "ПИК-Регион", ответчик) о признании ничтожными договоров уступки прав (цессии) от 11.06.2010, заключенных между ЗАО "ПИК-Регион" и ООО "Стройсервис", а также между ЗАО "ПИК-Регион" и Волошиным А.М.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 21.05.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчиков ООО "Стройсервис" и Волошина А.М.

Постановлением от 13.08.2012 Десятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Московского округа, истец просит изменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда в части вывода суда об отсутствии интересов у истца в оспаривании договоров цессии, заключенных ЗАО "ПИК-Регион" с ООО "Стройсервис" и Волошиным А.М. ввиду того, что выплаты ЗАО "ПИК-Регион" являются текущими. Также истец просит признать его заинтересованным лицом по делу, кроме того, признать необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что выплаты ЗАО "ПИК-Регион" по договорам уступки N N 1 и 2 являются текущими платежами.

В отзыве на кассационную жалобу Волошин А.М. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель ЗАО "ПИК-Регион", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

При этом по ходатайству Волошина А.М. кассационная жалоба рассмотрена в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организация которой осуществлялась Арбитражным судом Омской области в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Волошина А.М. в судебном заседании, участвующий посредством использования системы видеоконференц-связи, приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении обжалуемого постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2009 по делу N А40-23948/09-70-49"Б" принято к производству заявление о признании должника ООО "КРИСТИ Инженеринг" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2010 в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2010 требования Компании "Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед" (Winslett Financial Services Limited) включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь реестра требований кредиторов.

Интересы Winslett Financial Services Limited на территории Российской Федерации представляет ООО "ДК ХОЛДИНГ" на основании агентского договора и по доверенности.

Рассматриваемый спор возник по поводу следующих обстоятельств.

11.06.2011 заключены договоры уступки прав требований (цессии):

- между ЗАО "ПИК-Регион" и ООО "Стройсервис", по которому последнее уступило первому право требования к ООО "КРИСТИ Инженеринг" по договору на производство подрядных работ в сумме 5 900 759 руб. 92 коп.;

- между ЗАО "ПИК-Регион" и Волошиным А.М., по которому последний уступил первому право требования к ООО "КРИСТИ Инженеринг" по договорам займа в сумме 2 202 353 руб. 22 коп.

В связи с чем ЗАО "ПИК-Регион" направлены 06.08.2010 два уведомления в адрес конкурсного управляющего должника о замене кредитора и о погашении текущей задолженности на реквизиты нового кредитора.

23.08.2010 конкурсным управляющим должника перечислены на счет ЗАО "ПИК-Регион" указанные денежные средства в погашение текущих требований.

Стоимость уступаемых требований составила 5 700 000 руб. (по договору с ООО "Стройсервис") и 2 152 353 руб. (по договору с Волошиным А.М.).

Истец, полагая, что конкурсным управляющим должника не представлено кредиторам платежных поручений об оплате ЗАО "ПИК-Регион" на счет ООО "Стройсервис" и Волошина А.М. стоимости уступок, в связи с чем, вопреки положениям закона (п. 1 ст. 575 ГК РФ), произошла сделка дарения, безвозмездная передача имущества (прав требования), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанных договоров цессии ничтожными.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, исходил из того, что договоры уступки являются возмездными сделками, уступки оплачены ЗАО "ПИК-Регион", что подтверждается представленными платежными поручениями.

Кроме того, суд указал, что заключение договоров уступки не нарушает права и законные интересы Winslett Financial Services Limited (Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед).

В кассационной жалобе истец оспаривает только последний вывод суда, полагая ошибочным квалификацию судом спорных выплат как текущих платежей и вывод об отсутствии заинтересованности в оспаривании сделок.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта по доводам, содержащимся в кассационной жалобе.

Единственное основание, по которому истец просил признать договоры уступки прав, заключенные ЗАО "ПИК-Регион" с ООО "Стройсервис" и Волошиным А.М., недействительными, это безденежность данных сделок, в связи с чем полагал необходимым квалифицировать их как договоры дарения.

Между тем, судами установлен факт возмездности совершенных уступок и оплаты уступленного права требования, и это обстоятельство истцом не оспаривается.

Никакого иного обоснования недействительности сделок не приводилось при подаче иска.

В этой связи квалификация произведенных выплат не может повлиять на результат разрешения настоящего спора.

Кроме того, исходя из положений статьи 4 АПК РФ, статьи 166 ГК РФ истцом должна быть доказана правовая заинтересованность в оспаривании договоров, стороной которых он не является.

Наличие такой заинтересованности в исковом заявлении Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед не обосновало.

В кассационной жалобе приводится довод, что истец является заинтересованным лицом в оспаривании указанных договоров, поскольку его требование к должнику ООО "КРИСТИ Инженеринг" было включено в реестр требований кредиторов, однако необоснованной выплатой 8 103 113,14 руб. на счет ЗАО "ПИК-Регион" в качестве текущих платежей конкурсный управляющий уменьшил конкурсную массу, чем нанес ущерб истцу как основному конкурсному кредитору.

Истец полагает, что мог бы получить пропорциональное удовлетворение своих требований в случае признания сделок недействительными и применения реституции.

Таким образом, истец, полагая себя кредитором должника, указывает уже на неправомерность действия конкурсного управляющего по перечислению данной суммы.

Между тем, платежи по погашению обязательств должника, совершенные с нарушением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона, или пропорциональности удовлетворения требований, предусмотренной пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве, могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве.

Однако, Винслетт Файненшл Сервисес Лимитед оспорило сделки в общеисковом порядке, а не по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве. Основанием и предметом иска по рассмотренному делу явились иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в иске, оснований для изменения судебного акта, о чем просит истец в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 года по делу N А41-40715/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.А. Букина Н.Д. Денисова