Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2012 г. N Ф05-12860/12 по делу N А41-45798/2011

г. Москва

14 ноября 2012 г.

Дело N А41-45798/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей Егоровой Т.А., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от ответчика - Волкова С.А. дов. 21.08.12,

рассмотрев 07.11.2012 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу заявителя ООО "Доминирующий Дизайн"

на решение от 31.05.2012

Арбитражного суда Московской области

принятое Востоковой Е.А.

на постановление от 08.08.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Александровым Д.Д., Коноваловым С.А., Кручининой Н.А.,

по заявлению ООО "Доминирующий Дизайн"

к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области

о признании акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Доминирующий Дизайн" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о признании недействительным решения N 1347 от 05.07.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по камеральной проверке за 2010 год.

Решением от 31.05.2012 заявленные требования удовлетворены в части доначисления земельного налога в сумме 156459 руб., соответствующих пени, а также привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в сумме штрафа, превышающей 12565 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 08.08.2012 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

В кассационной жалобе заявитель указывает на правильное применение им ставки земельного налога равной 0,05 процентам от кадастровой стоимости для земель фактически занятых объектами инженерной инфраструктуры ЖКХ как это установлено п. 2.2 Решения Совета депутатов Муниципального образования сельское поселение Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области от 19.11.2009 N 10/2, что также соответствует положению пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ.

Кроме того, в подтверждение фактической занятости спорных земельных участков как подземными, так и наземными объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, принадлежащими обществу, налогоплательщиком представлены соответствующие документы.

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Ответчик возражал против доводов жалобы по основаниям, указанным в состоявшихся судебных актах, в письменных пояснениях на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как правильно установлено судами, основания для удовлетворения заявленных требований в оспариваемой части отсутствуют, поскольку спорные земельные участки согласно сведениям земельного кадастра имеют следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием: земли общего пользования, дороги, проезды. В соответствии со ст. ст. 394, 396 НК РФ, а также п. 2.6 Решения Совета депутатов Муниципального образования сельского поселения Кутузовское Солнечногорского муниципального района Московской области "О земельном налоге" от 19.11.2009 г., при исчислении земельного налога к спорным участкам следовало применять ставку 1,5 процентов от кадастровой стоимости прочих земельных участков.

При этом, как обоснованно указано судами, недопустимо при расчете налога применять налоговую базу "земли населенных пунктов с разрешенным использованием: земли общего пользования, дороги, проезды" и налоговую ставку, предназначенную для земель, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела и представленных доказательств, оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ не имеется.

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых судебных актов, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий кассационной инстанции, определенных ст. ст. 286 и 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.05.12 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-45798/11 и постановление от 08.08.12 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Т.А.Егорова С.И.Тетёркина