Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2012 г. N Ф05-12093/12 по делу N А40-59583/2012

г. Москва

14 ноября 2012 г.

Дело N А40-59583/12-153-635

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" Веселова Д.В. по доверенности N 02/207 от 02 ноября 2012 года

от ответчика Федеральной службы по финансовым рынкам Кутейникова А.А. по доверенности от 16 апреля 2012 года N 12-ДП-04/16072

рассмотрев 13 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ"

на решение от 28 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.

на постановление от 12 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.

по делу N А40-59583/12-153-635

по заявлению Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОАО "САК "Энергогарант", ОГРН 1027739068060)

к Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР России)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ОАО "САК "Энергогарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ФСФР России от 05 апреля 2012 года N 12-234/пн о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО "САК "Энергогарант" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ФСФР России возражала против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "САК "Энергогарант" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ФСФР России возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что в ФСФР России поступило обращение акционера ОАО "Мосэнерго" в отношении возможного нарушения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах со стороны ОАО "САК "Энергогарант", из которого следует, что ОАО "САК "Энергогарант" на странице в сети Интернет по адресу www.energogarant.ru, используемой ОАО "САК "Энергогарант" для раскрытия информации, не раскрыт список аффилированных лиц ОАО "САК "Энергогарант" по состоянию на дату окончания III квартала 2009 года, в связи с этим у акционера отсутствует доступ к тексту списка.

В ходе рассмотрения данного обращения, ФСФР России установлено, что на странице ОАО "САК "Энергогарант" текст списка отсутствует. Отсутствие доступа к указанной информации, обязанность по раскрытию которой предусмотрена пунктом 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10 октября 2006 года N 06-117/пз-н (далее - Положение), подтверждено Актами от 15 февраля 2012 года N 1 и от 14 марта 2012 года N 2.

Таким образом, в нарушение требований пункта 8.5.4 Положения ОАО "САК "Энергогарант" не обеспечен доступ к вышеуказанной информации и соответственно нарушен порядок раскрытия информации, предусмотренный Положением.

По данному факту 26 марта 2012 года в отношении ОАО "САК "Энергогарант" составлен протокол об административном правонарушении N 12-208/пр-ап по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением ФСФР России от 05 апреля 2012 года N 12-234/пн ОАО "САК "Энергогарант" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700000 рублей.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В силу статьи 92 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации, в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 8.1.1 Положения установлено, что открытое акционерное общество обязано раскрывать, в том числе сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

В соответствии с пунктом 8.1.2 Положения обязанность по раскрытию информации, предусмотренной разделом 8 Положения, возникает для открытых акционерных обществ с даты государственной регистрации открытого акционерного общества.

Согласно пункту 8.5.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

На основании пункта 8.5.3 Положения акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

В соответствии с пунктом 8.5.4 Положения текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, с даты его опубликования в сети Интернет.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку с учетом вышеуказанных требований Положения список должен был быть размещен заявителем не позднее 02 октября 2009 года и доступен до 02 октября 2012 года, однако на странице ОАО "САК "Энергогарант" текст списка отсутствует.

ОАО "САК "Энергогарант" нарушены требования пункта 8.5.4 Положения, а именно не обеспечен доступ к вышеуказанной информации и соответственно нарушен порядок раскрытия информации, предусмотренной Положением.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Суды правильно указали, что вина заявителя установлена, так как им не были предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения требований закона.

Утверждение заявителя о том, что на момент оформления протокола об административном правонарушении им устранено выявленное правонарушение, несостоятельно, поскольку КоАП РФ не предусмотрено освобождение от административной ответственности лица, устранившего указанные нарушения.

Довод заявителя о том, что вмененное правонарушение является малозначительным, правильно отклонено судами на основании статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления Пленума от 20 ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях".

При этом суды правильно посчитали, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование малозначительности правонарушения, являются основанием для смягчения ответственности в соответствии со статьями 4.2, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года по делу N А40-59583/12-153-635 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу N А40-59583/12-153-635, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2012 года.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" встречное обеспечение в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей, перечисленных на депозитный счет Федерального арбитражного суда Московского округа платежным поручением от 18 сентября 2012 года N 410.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец