Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф05-12265/12 по делу N А40-18746/2012

город Москва

15 ноября 2012 г.

Дело N А40-18746/12-139-175

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Петровой В.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Ромашовой А.И. - Лебедева О.С. - дов. от 15.12.2011 N 77АА3669961 р N 3с-2441, нотар.,

от ответчиков:

ФГУП "ФТ-Центр" - Сидоров С.В. - дов. N 6 от 10.01.2012 на срок до 31.12.2012

Кривошеиной Ю.А. - не явилась, извещена,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 08.11.2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Ромашовой Анны Игоревны - истца

на решение от 16.05.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Когородовым И.В.,

на постановление от 26.07.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой А.А., Верстовой М.Е., Трубицыным А.А.,

по иску Ромашовой Анны Игоревны

о признании недействительным аукциона

к ФГУП "ФТ-Центр", Кривошеиной Юлии Александровне,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

УСТАНОВИЛ: Ромашова Анна Игоревна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр информационных технологий" (далее - ФГУП "ФТ-Центр") и Кривошеиной Юлии Александровне со следующими требованиями:

- о признании недействительным аукциона по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Верхние Поля, д. 48, стр. 2, общей площадью 968,5 кв.м., проведенного ФГУП "ФТ-Центр" 25.11.2011 г.;

- о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного ФГУП "ФТ-Центр" по результатам аукциона от 25.11.2011,

- об обязании ФГУП "ФТ-Центр" повторно провести аукцион по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Верхние Поля, д. 48, стр. 2, общей площадью 968,5 кв.м.,

ссылаясь в обоснование своих требований на представление в комиссию по проведению аукциона полного комплекта надлежащим образом оформленных документов для участия в аукционе и незаконный отказ Ромашовой А.И. в участии в торгах, что привело к ограничению конкуренции среди претендентов на покупку выставленного на торги недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 г. в удовлетворении требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца права на иск ввиду недоказанности последним как обстоятельств нарушения его прав и законных интересов проведенными 25.11.2011 торгами, так и восстановления его прав при удовлетворении заявленных требований, с учетом того, что ни заказчиком, ни организатором торгов истец не являлся.

Оставляя принятое по делу решение без изменения, суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что отказ в допуске Ромашовой А.И. к участию в аукционе соответствует требованиям закона и положениям Информационного сообщения о проведении аукциона, а нарушения, на которые ссылается истец, не касаются установленных правил проведения торгов, поэтому не являются основанием для признании их недействительными.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами истец - Ромашова А.И. - обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 16 мая 2012 г. и постановление от 26 июля 2012 г. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В частности, Ромашова А.И. настаивает на приводимых ранее в исковом заявлении и апелляционной жалобе доводах о том, что именно действиями ответчика, выразившимися в незаконном отказе истцу в участии в аукционе, нарушены права и охраняемые законом интересы истца, а именно: право на участие в аукционе и право на последующее заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, в приобретении которого он был заинтересован; и что истец не был признан победителем спорного аукциона исключительно из-за незаконных действий ответчика; а также указывает на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о несоответствии поданной истцом заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе и статье 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Ответчик - ФГУП "ФТ-Центр" против удовлетворения кассационной жалобы возражает по доводам ранее представленного отзыва в том числе о том, что истец, не участвовавший в торгах, не представил суду доказательств, что непосредственно торги были проведены с нарушением установленных законом правил и не доказал наличие нарушений в проведении торгов, по факту которых они могли быть признаны судом недействительными, поэтому их признание недействительными приведет к нарушению принципов свободы экономической деятельности и создаст благоприятные условия для добросовестных участников гражданского оборота, в связи с чем просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Ромашовой А.И. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства другой ответчик - Кривошеина Ю.А. и третьи лица - Управление Росреестра по Москве и Росимущество явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывов не представили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей Ромашовой А.И. и ФГУП "ФТ-Центр" и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на официальном интернет-сайте ФГУП "ФТ-Центр" была размещена информация о проведении 25.11.2011 ФГУП "ФТ-Центр" (продавец, организатор аукциона) аукциона по продаже недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП "ФТ-Центр" на праве хозяйственного ведения и расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 48, стр.2, общей площадью 968,5 кв.м.

Согласно пункту 2.5 Информационного сообщения о проведении аукциона по продаже федерального недвижимого имущества срок подачи заявок и прилагаемых к ним документов установлен с 28.10.2011 по 21.11.2011.

Ромашова А.И., 18.11.2011 подала заявку на участие в аукционе, которой впоследствии присвоен регистрационный номер 900458.

Протоколом о признании претендентов участниками аукциона от 25.11.2011 Ромашовой А.И. было отказано в допуске к участию в аукционе в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и пунктом 6.2 Информационного сообщения (подпункт "д") в связи с несоблюдением требований пункта 2.3 Информационного сообщения.

Согласно Протоколу об итогах аукциона от 25.11.2011 победителем аукциона признана Кривошеина Ю.А. - участник, зарегистрированный под N 9, предложивший наибольшую цену имущества - 10.796.515 руб., в связи с чем между этим лицом и ФГУП "ФТ-Центр" 01.12.2011 заключен договор N 040П/2011 купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 48, стр. 2, общей площадью 968,5 кв.м.

Названный договор купли-продажи от 01.12.2011 N 040П/2011 исполнен сторонами, переход права собственности на недвижимое имущество к Кривошеиной Ю.А. зарегистрирован в установленном законом порядке.

Полагая, что Ромашовой А.И. было незаконно отказано в допуске к участию в аукционе, проведенном впоследствии без ее участия, Ромашова А.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Согласно информационному сообщению о проведении указанных торгов аукцион по продаже недвижимого имущества проводился как открытый по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения порядка (процедуры) их проведения.

По смыслу указанной нормы основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае:

1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;

3) непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в документации об аукционе;

4) несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

Таким образом, установив, что заявка Ромашовой А.И. на участие в аукционе не соответствовала требованиям документации об аукционе и статье 11 Федерального закона "О защите конкуренции", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о соответствии решения аукционной комиссии, оформленного протоколом о признании претендентов участниками аукциона от 25.11.2011 положениям статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Из материалов дела усматривается, что истец не участвовал в торгах, не был допущен к аукциону на стадии признания претендентов его участниками (оценки заявок), поскольку предложение последнего отклонено по основанию несоответствия предоставленной документации требованиям, установленным информационным сообщением.

Восстановление прав истца избранным способом защиты истцом документально не подтверждено, возможность стать победителем аукциона не может быть осуществлена через признание торгов недействительными.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, а согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Кроме того, заключенный по итогам аукциона договор купли-продажи недвижимости от 01.12.2011 N 040П/2011 уже исполнен.

Наличие у истца интереса, обусловленного предполагаемой возможностью в будущем принять участие в новых торгах по продаже спорного объекта недвижимого имущества и, при соответствующих условиях, стать их победителем не может быть расценена в качестве достаточного основания для наступления негативных последствий для победителя оспариваемых торгов, при отсутствии доказательств его недобросовестности и условии фактического исполнения договора купли-продажи.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся несоответствия отказа в допуске Ромашовой А.И. к участию в аукционе требованиям закона и положениям Информационного сообщения о проведении аукциона, направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 г. по делу N А40-18746/12-139-175 оставить без изменения, кассационную жалобу Ромашовой Анны Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

В.В.Петрова А.И.Стрельников