Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф05-12474/12 по делу N А40-125038/2011

г. Москва

15 ноября 2012 г.

Дело N А40-125038/11-111-1079

Судья Новосёлов А.Л.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ГК "Автодор"

на решение от 28 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

на постановление от 27 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Чепик О.Б., Сабировой М.Ф., Гармаевым Б.П.

по иску ГК "Автодор" (ОГРН 1097799013652)

к ООО "Дорога" (ОГРН 1022300632441)

об обязании ликвидировать некачественно выполненные работы

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2012 года кассационная жалоба ГК "Автодор" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе, поданной в электронном виде, не были приложены и в списке приложений к кассационной жалобе не обозначены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов которые у них отсутствуют.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 09 ноября 2012 года непосредственно в суд кассационной инстанции представить:

- подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере;

- подлинные документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- подлинный экземпляр кассационной жалобы;

- оригинал или надлежащим образом заверенную копию доверенности на представителя, подписавшего кассационную жалобу.

Во исполнение требований суда кассационной инстанции от ГК "Автодор" 08 ноября 2012 года в суд представлен подлинный экземпляр кассационной жалобы с доверенностью на представителя ее подписавшего, почтовыми квитанциями об отправке копии жалобы ответчику, а также пояснениями по освобождению от уплаты госпошлины.

Между тем, пояснения ГК "Автодор" по освобождению от уплаты госпошлины со ссылками на подп. 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду подачи настоящего иска в интересах государства и общества не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 3 Федерального закона N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" Государственная компания является некоммерческой организацией.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", разъяснил, что при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует учитывать, что согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" такое право заявителю не предоставлено.

При этом, заявителем не указано, в силу какого федерального закона ему предоставлено право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных интересов.

И более того, настоящий иск не связан с защитой государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов, поскольку заявлен об исполнении гарантийных обязательств по госконтракту.

При таких обстоятельствах пояснения ГК "Автодор" относительно освобождения от уплаты госпошлины не принимаются судом кассационной инстанции.

Учитывая невыполнение заявителем требований, изложенных в определении суда кассационной инстанции от 10 октября 2012 года в части уплаты госпошлины, кассационная жалоба согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ГК "Автодор" возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

А.Л. Новосёлов