Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф05-12829/12 по делу N А41-17628/2011

г. Москва

15 ноября 2012 г.

Дело N А41-17628/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Солдатова А.И., дов. от 11.01.2012 N 01/01

от заинтересованного лица Митусовой Н.А., дов. от 20.01.2012 N 8/1

рассмотрев 08 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев "Статус" - заявителя

на решение от 23 марта 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление от 26 июля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.,

по заявлению Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев "Статус" (г. Москва, ОГРН 1037739678921) о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования город Подольск Московской области (г. Подольск, ОГРН 1025004707870), касающегося непредставления технических условий; обязании упомянутой администрации выдать технические условия,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный общественный фонд содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус" (далее - Фонд "Статус", Фонд) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения) о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования город Подольск Московской области (далее - Администрация), выразившегося в непредставлении технических условий на подключение объекта к сетям теплоснабжения г. Подольска в соответствии с инвестиционно-строительным контрактом от 27.12.2002 N 16/02. Также Фонд просил обязать Администрацию во исполнение требований частей 9 и 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (в редакции постановлений от 15.05.2010 N 341, от 27.11.2010 N 940), пунктов 5.1.3, 5.1.4 инвестиционно-строительного контракта от 27.12.2002 N 16/02 и постановления Правительства Московской области от 28.08.2001 N 271/28 выдать технические условия на подключение объекта по Красногвардейскому бульвару д. 33 "а, б" в г. Подольск к городским сетям теплоснабжения.

Решением названного арбитражного суда от 23.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 25.04.2012 суд первой инстанции отказал обществу в разъяснении судебного решения от 23.03.2012.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.07.2012 оставил решение суда без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд "Статус" подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на неполное установление судами фактических обстоятельств, входящих в круг доказывания по данному делу, на несоответствие выводов обстоятельствам спора, на применение закона, не подлежащего применению, и неприменение норм права, подлежащих применению. По утверждению Фонда, инвестиционно-строительным контрактом от 27.12.2002 N 16/02 предусмотрено подключение объектов к городским сетям теплоснабжения, а не строительство индивидуального источника теплоснабжения в виде автоматической газовой котельной для теплоснабжения группы жилых домов. Вопрос возможности строительства газовой котельной в условиях плотной застройки судами не исследовался.

В отзыве на жалобу Администрация возражала против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Администрации просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, между Администрацией и Фондом "Статус" (застройщик-инвестор) заключен инвестиционно-строительный контракт от 27.12.2002 N 16/02 (далее - контракт), предметом которого является строительство жилых домов по Красногвардейскому бульвару в г. Подольске с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по техническим условиям служб города. В рамках инвестиционного проекта застройщик-инвестор обязался за счет собственных и привлеченных инвестиций произвести строительство объекта общей жилой площадью ориентировочно 56000 кв.м. и инфраструктурой общественного назначения общей площадью ориентировочно 28000 кв.м. в рамках проекта.

Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие Администрации муниципального образования город Подольск Московской, выразившееся в непредставлении технических условий на подключение объекта по Красногвардейскому бульвару д. 33 "а, б" в г. Подольске к городским сетям теплоснабжения в соответствии с инвестиционно-строительным контрактом от 27.12.2002 N 16/02, в частности, положениями пунктов 5.1.3, 5.1.4 контракта.

В соответствии с названными пунктами контракта Администрация обязалась обеспечить на момент ввода объекта в эксплуатацию наличие необходимых мощностей энергоносителей в городских сетях, к которым будет произведено подключение объекта (пункт 5.1.3 контракта), а также оказывать застройщику-инвестору необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Администрации, в том числе обеспечивать подготовку и своевременное принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта (пункт 5.1.3 контракта).

По утверждению Фонда, по условиям пункта 5.1.3 контракта Администрация обязалась обеспечить на момент ввода объекта в эксплуатацию наличие необходимых мощностей энергоносителей в городских сетях, к которым будет произведено подключение объекта. В связи с чем во исполнение указанного обязательства и в силу закона (статья 48 ГрК РФ) Администрация должна выдать ТУ на подключение объекта к городским тепловым сетям и обеспечить объект теплоносителями.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что согласно разделу 9 Проекта застройки жилого квартала по Красногвардейскому бульвару, утвержденного постановлением Главы города Подольск от 26.11.2008 N 1732-п, теплоснабжение строящегося объекта должно осуществляться от пристроенной автоматизированной газовой котельной. В связи с чем признали, что в условиях планирования осуществления теплоснабжения домов от индивидуального источника тепла - пристроенной газовой котельной выдача технических условий на присоединение домов к городским сетям теплоснабжения не производится и у Администрации отсутствует обязанность обеспечения необходимыми мощностями энергоносителей для подключения объекта к городским сетям.

Суд апелляционной инстанции проверил утверждение Фонда о несоответствии представленной Администрацией копии раздела 9 проекта и отклонил как неосновательное. Судом обозревались в судебном заседании материалы проекта застройки жилого квартала по Красногвардейскому бульвару и было установлено, что текст раздела 9 проекта совпадает с текстом копии 9 раздела проекта, имеющейся в материалах дела.

Суды обсудили ссылку Фонда на положения пункта 7 статьи 48 ГрК РФ и отклонили как неосновательную, указав, что правоотношения сторон по предоставлению земельного участка для строительства возникли ранее принятия Кодекса. В частности, инвестиционный контракт подписан в 2002 году, место размещения группы жилых домов по Красногвардейскому бульвару согласовано, акт выбора земельного участка и проект границ земельного участка утвержден постановлением Главы г. Подольска от 18.08.2004 N 1696, градостроительное заключение на размещение объекта строительства по адресу г. Подольск, мкр. Юбилейный, Красногвардейский бульвар, д. 33а утверждено Главным архитектором Московской области 14.10.2004, то есть до вступления в силу ГрК РФ. Кроме того, суды указали, что пунктом 7 статьи 48 ГрК РФ установлена обязанность органа местного самоуправления предоставить технические условия для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, а в данном случае подключение объекта к городским сетям теплоснабжения не предусматривалось проектом строительства.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся порядка осуществления теплоснабжения домов (посредством подключения к городским сетям теплоснабжения, а не строительства индивидуального источника теплоснабжения в виде автоматической газовой котельной), соответствия текста раздела 9 Проекта застройки жилого квартала по Красногвардейскому бульвару отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, исследованных судами двух инстанций и получивших правильную правовую оценку.

Ссылка в жалобе на неисследование судами возможности строительства газовой котельной не принимается во внимание как не имеющая прямого отношения к предмету спора.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 года по делу N А41-17628/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев "Статус" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова