Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф05-12190/12 по делу N А41-2239/2012

г. Москва

15 ноября 2012 г.

Дело N А41-2239/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Чалбышевой И.В., Тутубалиной Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Олейников О.Н. - доверенность от 12.12.2011.,

от ответчика: Сидоров И.В. доверенность от 01.07.2012.,

от 3 лица: Денисова М.В. - доверенность N 103 от 24.12.2012.,

рассмотрев 08 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПРИРОДА ДЛЯ ШКОЛЫ"

на решение от 03 мая 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сороченковой Т.В.,

на постановление от 31 июля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Катькиной Н.Н., Куденеевой Г.А.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (Москва ОГРН 1057746557329)

об обязании внести изменения в договор

к ООО "ПРИРОДА ДЛЯ ШКОЛЫ" (Московская область, Солнечногорский район, д. Голиково, ОГРН 1025005685583),

третье лицо: ОАО "Химкинская электросеть" (Московская область, г. Химки ОГРН 1055009337338)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнрегосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИРОДА ДЛЯ ШКОЛЫ" (далее - ООО "ПРИРОДА ДЛЯ ШКОЛЫ") с иском о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 60540205 путем признания приложения N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающго оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии" от 01.03.2011 неотъемлемой частью договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Химкинская электросеть" (далее - ОАО "Химкинская электросеть").

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07 2012 решение оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ПРИРОДА ДЛЯ ШКОЛЫ". Заявитель жалобы просит отменить решение и постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды не проверили его доводы о правомерности самих изменения и их соответствии условиям заключенного сторонами договора энергоснабжения. Ответчик указывает, что условия новой редакции Реестра предусматривают порядок предъявления к оплате за электроэнергию расход по приборам учета ОАО "Химкинская электросеть" за минусом расхода других абонентов, подключенных к трансформаторной подстанции ООО "ПРИРОДА ДЛЯ ШКОЛЫ".

Ответчик полагает, что данные изменения противоречат условиям договора энергоснабжения ввиду того, что порядок снятия показаний с приборов учета третьих лиц договором не определен.

ООО "ПРИРОДА ДЛЯ ШКОЛЫ" в судебном заседании изложило те же доводы, что и в жалобе.

Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение и постановление суда без изменения, ссылаясь на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель ОАО "Химкинская электросеть" с доводами жалобы также не согласился.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2007 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 60540205.

В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязалась продавать (поставлять), а абонент покупать электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательствам.

Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между ОАО МОЭСК филиал Октябрьские сети и ОАО "Химкинская электросеть".

Пунктом 3.1 договора определено, что технические характеристики электроустановок абонента (с учетом субабонентов) и сведения о средствах измерения электрической энергии (мощности) приведены в "Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" (приложение N 2 к договору).

Суд установил, что в 2010 году ОАО "Химкинская Теплосеть" установила приборы учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с абонентом с целью приведения организации учета поставляемой электрической энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Приборы учета принимались 3-х сторонней комиссией в составе ОАО "Химкинская электросеть", ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "ПРИРОДА ДЛЯ ШКОЛЫ" и согласованы в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Приложение N 2 к договору энергоснабжения в новой редакции ответчик не подписал.

В силу статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменения в законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Согласно положениям пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как предусмотрено пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 граница балансовой принадлежности представляет собой линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что в подписанном сторонами акте указаны приборы учета энергии, установленные на границе балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика, следовательно, стороны фактически определили дополнительный перечень приборов учета энергии.

В Приложении N 2 к договору приведены технические характеристики электроустановок абонента, сведения о средствах измерений электрической энергии (мощности). Поскольку сведения о средствах измерений электрической энергии (мощности) изменены в соответствии с требования законодательства, то такие измененные сведения должны быть внесены в договор энергоснабжения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что данные изменения противоречат условиям договора энергоснабжения ввиду того, что порядок снятия показаний с приборов учета третьих лиц договором не определен, не могут быть признаны обоснованными судом кассационной инстанции как несоответствующие условиям договора. Положениями пункта 5.1.2 договора предусмотрено, что при наличии на территории сетевой организации средств измерений, фиксирующих количество поставленной абоненту электрической энергии (мощности), показания средств измерений предоставляются сетевой организацией.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

Выводы суда об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 мая 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 31 июля 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-2239/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

И.В. Чалбышева Л.А. Тутубалина