Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2008 г. N Ф05-7064/08 по делу N А41-12750/2006

г. Москва

8 сентября 2008 г.

Дело N А41-К2-12750/06

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.08.

Полный текст постановления изготовлен 08.09.08.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Белозерцевой И.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от Компании Вестинвест Консалтинг Лимитед - Лучин Е.В. дов. от 15.10.2007

рассмотрев 01.09.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КонсалтПринт" на определения от 11.07.2008, 22.07.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда принятые судьями Мизяк В.П., Кручининой Н.А.

о возвращении апелляционной жалобы

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Пресс-Принт"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12750/06 от 05 июня 2008 года назначено судебное заседание по вопросу о завершении процедуры конкурсного производства на 09 июля 2008 года.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12750/06 от 09 июля 2008 года отложено рассмотрение ходатайства о завершении конкурсного производства по настоящему делу.

Не согласившись с данными определениями, ООО "КонсалтИнвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определения Арбитражного суда Московской области суда от 05 июня 2008 года и от 09 июля 2008 года, в которой просит его отменить, а также восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008г. и от 22.07.2008г. апелляционные жалобы были возвращены, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования вышеуказанных определений.

Не согласившись с определениями суда апелляционной инстанции ООО "КонсалтИнвест" обратилось с кассационными жалобами, в которых просит отменить определения суда апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что, по его мнению, в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве могут быть обжалованы любые определения первой инстанции.

ООО "КонсалтИнвест", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определения о назначении судебного заседания по вопросу о завершении процедуры конкурсного производства, определения об отложении рассмотрения ходатайства о завершении конкурсного производства не предусмотрено ни Арбитражным процессуальным кодексом, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Данные определения не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обосновано указано, что заявителем обжаловались лишь назначения судебного заседания, не рассматривая дело по существу и не принимая каких-либо решений. Фактически определения содержат процессуальное действие о назначении судебного разбирательства по вопросу о завершении процедуры конкурсного производства.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008, 22.07.2008 по делу N А41-К2-12750/06 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КонсалтИнвест" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

И.А. Белозерцева А.И. Стрельников