Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф05-13042/12 по делу N А40-15385/2012

г. Москва

22 ноября 2012 г.

N А40-15385/12-7-142

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харькова

на решение от 14.06.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Белицкой С.В.,

на постановление от 11.09.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

по иску Префектуры ЮВАО г. Москвы

к ООО "ФРЭШ ЛТД"

третьи лица: Управа района Марьино г. Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ГУП "Мосгортранс"

об обязании демонтировать некапитальный объект

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФРЭШ ЛТД" об обязании освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) торгового объекта по адресу: г. Москва, Луговой пр., вл. 12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012 по делу N А40-15385/12-7-142 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами ответчик - ООО "ФРЭШ ЛТД" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 19.11.2012 кассационная жалоба ООО "ФРЭШ ЛТД" оставлена без удовлетворения, а судебные акт без изменения.

ИП Харьков обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А40-15385/12-7-142, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

Согласно п. 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого кассационная жалоба возвращается заявителю.

При этом у заявителя имеется право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Установив, что законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А40-15385/12-7-142 уже были ранее проверены в кассационном порядке на основании поданной ООО "ФРЕШ Лтд" кассационной жалобы, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление Федерального арбитражного суда Московского округа, суд возвращает кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Заявителю жалобы разъяснить, что определение о возвращении жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 2-х листах, приложение к жалобе на 2-х листах.

Судья

А.А. Дербенев