Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2012 г. N Ф05-13582/12 по делу N А41-42863/2011

г. Москва

30 ноября 2012 г.

Дело N А41-42863/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Ворониной Е. Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "Артем" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - не явился (извещен надлежаще)

от третьего лица: Администрация г. Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 27 ноября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 19 апреля 2012 года,

принятое судьёй Васильевой Е.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 22 августа 2012 года,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Коноваловым С.А., Кручининой Н.А.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Артём" (г. Домодедово, Московская область, ОГРН 1025001277597)

о признании незаконным отказа Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ОГРН 1035008354193)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ОГРН 1055008026204)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Артём" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения требований, к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация) с требованиями о признании незаконным отказа от 24.06.2011 г. N 3-2102 исх., выраженный в непринятии решения о предварительном согласовании выбора земельного участка площадью 10 га под строительство полигона твердых бытовых отходов по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Пересвет, в районе с. Парфеново, в аренду сроком на 10 лет; обязании Администрации обеспечить выбор данного земельного участка и места размещения объекта на нем, а именно: изготовить и утвердить схему расположения и акт выбора земельного участка, площадью 10 га под строительство полигона твердых бытовых отходов по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Пересвет, в районе с. Парфеново, в аренду сроком на 10 лет, в соответствии с возможными вариантами выбора и в семидневный срок со дня его утверждения выдать на руки копию решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация г.Пересвет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация г.Пересвет обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители сторон, участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще.

От Администрации г.Пересвет в материалы дела заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Суд, совещаясь на месте, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данных представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество обратилось к Главе Сергиево-Посадского муниципального района с письмом от 23.05.2011 г. N 59, в котором просило принять решение о предоставлении с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка площадью 10 га в аренду сроком на 10 лет в районе с. Парфеново городского поселения Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района для строительства полигона твердых бытовых отходов.

В ответ на поступившее обращение Администрация Сергиево-Посадского муниципального района письмом от 24.06.2011 г. N 3-2102исх. сообщила, что для рассмотрения поступившего заявления необходимо предоставить графический материал в виде топографической съемки М 1:500 с изображением границ испрашиваемого участка.

Общество, посчитав, что данное письмо является отказом в предоставлении земельного участка, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию как без предварительного согласования мест размещения объектов, так и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 5 данной нормы предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Судами установлено, что к поданному обществом заявлению не приложены документы, обосновывающие размер участка, что не позволило Администрации оценить возможность размещения объекта в принципе.

Относительно позиции общества о незаконности принятого Администрацией решения, изложенного в письме от 24.06.2011 г. N 3-2102исх., суды установили следующее.

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу пункта 9 данной нормы решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Суды установили, что в письме от 24.06.2011 г. N 3-2102 Администрация сообщила, что для рассмотрения заявления необходимо предоставить графический материал в виде топографической съемки М 1:500 с изображением границ испрашиваемого участка, то есть поданное обществом заявление не рассматривалось и одно из предусмотренных Кодексом решений по нему не выносилось.

То обстоятельство, что Администрация запросила у общества графический материал в виде топографической съемки М 1:500 с изображением границ испрашиваемого участка, еще не подтверждает факт вынесения решения об отказе в предоставлении земельного участка.

При данных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что письмо Администрации от 24.06.2011 г. N 3-2102 прав и законных интересов общества не нарушает.

Позиция Администрации г.Пересвет, как подателя кассационной жалобы, сводится к тому, что общество в поданном заявлении указало все данные, необходимые для утверждения места размещения полигона ТБО и действия Администрации по затребованию дополнительных сведений не основаны на нормах действующего законодательства.

В то же время, заявляя свою позицию, Администрация г.Пересвет не учитывает тот факт, что в силу требований статьи 31 Земельного кодекса РФ обоснование примерного размера земельного участка является обязательным при подаче заявления о предоставлении такого участка.

Довод жалобы о том, что решение Администрацией уже было рассмотрено и по нему не принято положительное решение, не только не основан на нормах действующего законодательства, но и не подтвержден материалами дела.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 года по делу N А41-42863/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина