Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2012 г. N Ф05-13516/12 по делу N А40-53659/2012

г. Москва

30 ноября 2012 г.

Дело N А40-53659/12-115-323

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В.Буяновой,

судей О.В. Дудкиной, Н.В. Коротыгиной,

при участии в заседании:

от заявителя - А.А. Мигуновой (дов. от 16.05.2012);

от заинтересованного лица - Р.Т. Беляевой (дов. от 05.03.2012);

рассмотрев 27 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Сибур-Транс",

на решение от 28.06.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей А.А. Шевелевой,

на постановление от 05.09.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотневым, Р.Г. Нагаевым,

по заявлению ЗАО "Сибур-Транс"

о признании недействительным требования об уплате процентов

к МИ ФНС России по КН N 6,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сибур-Транс" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования от 21.03.2012 N 4, выставленного МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция), в части возврата в бюджет процентов, начисленных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 НК РФ в размере 2 093 130,38 рублей.

Так же налогоплательщик просил обязать инспекцию возвратить ему из федерального бюджета указанную сумму процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 года, в удовлетворении заявления отказано.

Налогоплательщик подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст.176.1 НК РФ.

Налоговый орган возразил против удовлетворения жалобы. Полагает, что положения ст.176.1 НК РФ применены судами правильно.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами положений ст.176.1 НК РФ. Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены судами правильно, суд кассационной инстанции на основании пп.2 п.1 ст.287 АПК РФ принимает новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Спор возник о законности начисления процентов при применении заявительного порядка возмещения НДС в том случае, когда налогоплательщиком подана уточненная налоговая декларация, по которой сумма исчисленного к возмещению по первоначальной налоговой декларации налога осталась прежней.

В соответствии с п.1 ст.176 НК РФ заявительный порядок возмещения налога представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном настоящей статьей, зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 НК РФ на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

Согласно п.7 ст.176.1 НК РФ налогоплательщики, имеющие право на применение заявительного порядка возмещения налога, реализуют данное право путем подачи в налоговый орган заявления о применении заявительного порядка возмещения налога. В указанном заявлении налогоплательщик принимает на себя обязательство вернуть в бюджет излишне полученные в заявительном порядке суммы, а также уплатить начисленные на указанные суммы проценты в порядке, установленном пунктом 17 настоящей статьи, в случае, если решение о возмещении суммы налога будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 15 ст.176.1 НК РФ предусмотрено, что в случае, если сумма налога, возмещенная налогоплательщику, превышает сумму налога, подлежащую возмещению по результатам камеральной налоговой проверки, налоговый орган принимает решение об отмене решения о возмещении суммы налога, а также решения о возврате суммы налога в части суммы налога, не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.

Пунктом 24 ст.176.1 НК РФ предусмотрено, что если уточненная налоговая декларация подана налогоплательщиком после принятия налоговым органом решения о возмещении налога, но до завершения камеральной налоговой проверки, то указанное решение по ранее поданной налоговой декларации отменяется не позднее дня, следующего за днем подачи уточненной налоговой декларации. Суммы, полученные налогоплательщиком (зачтенные налогоплательщику) в заявительном порядке, должны быть возвращены им с учетом процентов, предусмотренных пунктом 17 настоящей статьи.

По данному делу судами установлено, что ЗАО "Сибур-Транс" 20.01.2012 представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года, в которой заявлена сумма налога к возмещению в размере 95 760 715 рублей.

Одновременно с налоговой декларацией, в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 176.1 Кодекса, налогоплательщиком была представлена банковская гарантия N LGORR81012964 от 20.01.2012, выданная "Эйч-эс-би-си Банк (РР)", а также заявление о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 8 ст. 176.1 Кодекса инспекцией было принято решение от 27.01.2012 N 10-08/16 о возмещении суммы налога в заявительном порядке в размере 95 760 715 рублей.

ЗАО "Сибур-Транс" 19.03.2012 года, после принятия налоговым органом решения о возмещении суммы налога, но до завершения камеральной налоговой проверки была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года, по которой сумма налога к возмещению осталась прежней 95 760 715 рублей. Уточнение выразилось в переносе данных об одной и той же сумме вычетов из одной строки декларации в другую.

В связи с предъявлением уточненной декларации инспекцией были принято решение от 20.03.2012 N 10-08/1 об отмене ранее вынесенного решения от 27.01.2012 N 10-08/16 о возмещении налога. Налогоплательщику направлено требование N 4 от 21.03.2012 года о возврате в бюджет излишне полученного в заявительном порядке налога 95 760 715 рублей, а так же процентов в сумме 2 093 130,38 рублей, начисленных в соответствии с п.17 ст.176.1 НК РФ.

Налогоплательщик возвратил в бюджет указанную сумму налога. Проценты в сумме 2 093 130,38 руб. так же возвращены в бюджет по платежному поручению N 4670 от 22.03.2012 года.

Обращаясь в суд с заявлением, налогоплательщик ссылался на то, что подача уточненной налоговой декларации, по которой сумма налога, подлежащая возмещению, не уменьшилась по сравнению с первоначальной, в силу положений п.15-17 ст.176.1 НК РФ не дает оснований для начисления процентов, поскольку факт незаконного пользования бюджетными средствами отсутствует.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что данный довод налогоплательщика является ошибочным, поскольку основан на неправильном толковании положений п.24 ст.176.1 НК РФ. Суды указали, что из данной нормы прямо следует, что в случае подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после принятия налоговым органом решения о возмещении налога и до завершения камеральной проверки, налогоплательщик обязан возвратить как сумму полученного налога, так и проценты за пользование этими средствами. То обстоятельство, что в уточненной налоговой декларации, представленной налогоплательщиком, сумма налога к возмещению не изменилась, не свидетельствует о том, что положения п. п. 15 - 17 ст. 176.1 НК РФ, не подлежат применению, поскольку закон не содержит в данном случае никаких исключений.

Суд кассационной инстанции полагает, что положения ст.176.1 НК РФ истолкованы судами неправильно. Предусмотренные п.17 ст.176.1 НК РФ проценты по своей правовой природе являются компенсацией потерь, которые несет бюджет в связи с излишним возмещением налога. Поскольку в поданной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации сумма налога к возмещению осталась прежней, сам факт подачи уточненной декларации не может являться основанием для начисления процентов, поскольку излишнее возмещение налога отсутствует. Данный вывод соответствует складывающейся судебной практике (Определение ВАС РФ от 05.06.2012 N ВАС-6971/12).

В ходе рассмотрения кассационной жалобы стороны пояснили, что камеральная проверка завершена. Заявленная налогоплательщиком к возмещению сумма налога 95 760 715 руб. налоговым органом подтверждена и возвращена налогоплательщику.

Таким образом, требования налогоплательщика подлежат удовлетворению. Требование N 4 от 31.03.2012 года не соответствует п.1 и п.8 ст.69 НК РФ и подлежит признанию недействительным, поскольку содержит требование уплатить проценты, обязанность по уплате которых у налогоплательщика не возникла. Уплаченные налогоплательщиком на основании указанного требования проценты в сумме 2 093 130 руб. 38 коп., являются излишне взысканными и подлежат возврату на основании ст.79 НК РФ.

Судебные расходы, понесенные налогоплательщиком при уплате государственной пошлины, на основании ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А40-53659/12-115-323 отменить.

Признать недействительным требований МИ ФНС России по КН N 6 от 21.03.2012 N 4 в части возврата в бюджет процентов в сумме 2 093 130 руб. 38 коп.

Обязать МИ ФНС России по КН N 6 (ОГРН: 1047743056030) возвратить ЗАО "Сибур-Транс" (ОГРН: 1027700380410) из федерального бюджета проценты в сумме 2 093 130 руб. 38 коп., уплаченные по платежному поручению N 4670 от 22.03.2012.

Взыскать с МИ ФНС России по КН N 6 в пользу ЗАО "Сибур-Транс" расходы по уплате госпошлины в сумме 35 465 руб. 65 коп., уплаченные по платежному поручению N 5061 от 03.04.2012, в сумме 2 000 руб., уплаченные по платежному поручению N 11165 от 21.07.2012, в сумме 2 000 руб., уплаченные по платежному поручению N 16337 от 11.10.2012.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

О.В.Дудкина Н.В.Коротыгина