Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 09АП-23631/12

г. Москва

5 сентября 2012 г.

Дело N А40-53659/12-115-323

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08. 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05.09. 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "СИБУР-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012 по делу N А40-53659/12-115-323, принятое судьей Шевелевой Л.А.

по заявлению Закрытого акционерного общества "СИБУР-Транс" (ОГРН 1027700380410), 125239, Москва Город, Черепановых Проезд, 12/9, СТР.1

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (ОГРН 1027743056030 ), 125239, Москва Город, Черепановых Проезд, 12/9, СТР.1

о признании недействительным требования и обязании произвести возврат излишне

уплаченных процентов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Мигунова А.А. по дов. N 75/2 от 06.05.2012, Пучков В.М. по дов. N 73

от 15.05.2012

от заинтересованного лица - Беляева Р.Т. по дов. N 05-03/145 от 05.03.2011

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сибур-Транс" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования от 21.03.2012 N 4, выставленное МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Инспекция) в части возврата в бюджет сумм процентов, начисленных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 2 093 130,38 рублей

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласился заявитель, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ЗАО "Сибур-Транс" 20.01.2012 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года (т. 1 л.д. 31-34), в которой заявлена сумма налога к возмещению в размере 95 760 715 рублей.

Одновременно с налоговой декларацией, в соответствии с пп.2 п.2 ст. 176.1 Кодекса, налогоплательщиком была представлена банковская гарантия N LGORR81012964 от 20.01.2012 (т.1 л.д. 50-51), выданная "Эйч-эс-би-си Банк (РР)", а также заявление о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 49).

В соответствии с п.8 ст. 176.1 Кодекса Инспекцией было принято решение от 27.01.2012 N 10-08/16 о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке в размере 95 760 715 рублей (т. 1 л.д. 95).

ЗАО "Сибур-Транс" 19.03.2012, после принятия налоговым органом решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке, но до завершения камеральной налоговой проверки была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года (корректировка N 1 - т. 1 л.д. 38-42).

Руководствуясь п. 24 ст. 176.1 Кодекса, Инспекцией были приняты решение от 20.03.2012 N 10-08/1 (т. 1 л.д. 55-56) об отмене решения от 27.01.2012 N 10-08/16 о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в связи с представлением уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и решение от 20.03.2012 N19 (л.д. 58) об отмене решения о возврате суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке. Налогоплательщику направлено требование N 4 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость в размере 95 760 715 рублей и суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 17 ст. 176.1 Кодекса в размере 2 093 130,38 рублей.

Согласно позиции Общества, изложенной в апелляционной жалобе, положениями ст. 176.1 Кодекса предусмотрено начисление процентов и выставление требования только если излишнее возмещение выявлено в результате камеральной налоговой проверки, в которой выявлен факт незаконного использования бюджетных средств.

Данный довод Общества является ошибочным, поскольку основан на неправильном толковании положений Кодекса в связи со следующим.

Пунктом 24 ст. 176.1 Кодекса установлено, что в случае, если уточненная декларация подана налогоплательщиком после принятия налоговым органом решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, но до завершения камеральной налоговой проверки, то указанное решение по ранее поданной декларации отменяется не позднее дня, следующего за днем подачи уточненной декларации. При этом не позднее дня, следующего за днем принятия решения об отмене решения о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, налоговый орган уведомляет налогоплательщика о принятии данного решения. Суммы, полученные налогоплательщиком (зачтенные налогоплательщику) в заявительном порядке, должны быть возвращены им с учетом процентов, предусмотренных п. 17 ст. 176.1 Кодекса, в порядке, определенном п. п. 17 - 23 ст. 176.1 Кодекса.

Согласно данному порядку налоговым органом направляется налогоплательщику требование о возврате в бюджет полученных им (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога и уплате процентов за пользование бюджетными средствами, на основании которого налогоплательщик обязан уплатить указанные суммы, включая проценты, в течение пяти дней с даты его получения.

Под возмещением налога на добавленную стоимость в силу положений ст. 176 Кодекса, понимается возврат или зачет налога, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму исчисленного налога. До принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган обязан провести камеральную проверку полученной декларации (п. 1 ст. 176 Кодекса). Камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления декларации (п. 2 ст. 88 Кодекса).

Таким образом, на протяжении срока камеральной проверки, а также периода, необходимого для принятия решения по результатам проверки, налогоплательщик не сможет распоряжаться денежными средствами, заявленными к возмещению из бюджета.

Статья 176.1 Кодекса позволяет организациям возместить налог на добавленную стоимость в заявительном порядке до завершения камеральной проверки налоговой декларации.

В соответствии со ст. 81 Кодекса организация вправе подать уточненную налоговую декларацию. При этом, декларация по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, не является исключением (п. 24 ст. 176.1 Кодекса).

Если налоговая декларация подана до принятия решения о возмещении (отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость в заявительном порядке, то такое решение по первичной декларации не принимается.

В настоящем случае, налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года после принятия Инспекцией решения о возмещении налога на добавленную стоимость. Следовательно, суммы, полученные (зачтенные) в заявительном порядке, и проценты за пользование бюджетными средствами подлежат возврату в бюджет. При этом применяются нормы п.п. 17-23 ст. 176.1 Кодекса.

При этом, в случае подачи уточненной налоговой декларации после завершения камеральной налоговой проверки отмена решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке по ранее поданной налоговой декларации и возврат соответствующих процентов, предусмотренных пунктами 10 и 17 статьи 176.1 Кодекса, в связи с подачей уточненной налоговой декларации нормами указанной статьи Кодекса, не предусмотрены.

Инспекция считает, что налогоплательщиком приводится ошибочное толкование положений ст. 176 Кодекса.

В частности, из указанной нормы прямо следует, что в случае подачи налогоплательщиком уточненной декларации после принятия налоговым органом решения о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, но до завершения камеральной налоговой проверки, налогоплательщик обязан на основании требования налогового органа возвратить полученные (зачтенные) в заявительном порядке суммы налога на добавленную стоимость с учетом процентов за пользование этими средствами. При этом, указанная норма не предусматривает исключений относительно незаконного пользования денежными средствами, на что ссылается Общество.

Из существа указанной нормы следует, что проценты, предусмотренные п. 24 ст. 176.1 Кодекса, начисляются в связи с пользованием денежными средствами, полученными в заявительном порядке до окончания камеральной налоговой проверки.

Общество также ошибочно трактует п.п. 15-17 ст. 176.1 Кодекса относительно установленного порядка начисления процентов на подлежащие возврату суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 14 ст. 176.1 Кодекса, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 17 ст. 176.1 Кодекса, одновременно с сообщением о принятии решения, указанного в пункте 15 настоящей статьи, налогоплательщику направляется требование о возврате в бюджет излишне полученных им (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм (включая проценты, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи (в случае их уплаты), в размере, пропорциональном доле излишне возмещенной суммы налога в' общей сумме налога, возмещенной в заявительном порядке). На подлежащие возврату налогоплательщиком суммы начисляются проценты исходя из процентной ставки, равной двукратной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период пользования бюджетными средствами. Указанные проценты начисляются начиная со дня:

фактического получения налогоплательщиком средств - в случае возврата суммы налога в заявительном порядке;

принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке - в случае зачета суммы налога в заявительном порядке.

Таким образом, положения ст. 176.1 Кодекса предусматривают два случая начисления процентов за пользование денежными средствами: установления в рамках камеральной проверки факта превышения возмещенного в заявительном порядке налога на добавленную стоимость и в случаях представления уточненной налоговой декларации до завершения камеральной налоговой проверки в порядке п. 24 ст. 176.1 Кодекса.

Указание в п. 24 ст. 176.1 Кодекса на то, что суммы, полученные налогоплательщиком (зачтенные налогоплательщику) в заявительном порядке, должны быть возвращены им с учетом процентов, предусмотренных пунктом 17 данной статьи, в порядке, предусмотренном пунктами 17-23 указанной статьи, не свидетельствует о том, что проценты подлежат начислению только по окончании камеральной налоговой проверки и только в случае установления факта незаконного пользования бюджетными средствами.

То обстоятельство, что в уточненной налоговой декларации, представленной налогоплательщиком, сумма налога к возмещению не изменилась, не свидетельствует о том, что положения п.п. 15-17 ст. 176.1 Кодекса, не подлежат применению. Кодекс не содержит в данном случае никаких исключений.

В частности, из положений ст. 176.1 Кодекса следует, что проценты подлежат начислению в любом случае, если налогоплательщиком подана уточненная декларация после вынесения решения о возмещении налога до завершения камеральной налоговой проверки. При этом, налогоплательщиком представляется новое заявление о возмещении налога в заявительном порядке. В данном случае, на основании представленного заявления налогоплательщика от 23.03.2012 N 046-12/6 о применении заявительного возмещения налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации, Инспекцией принято решение от 30.03.2012 N 10-08/18 о возмещении заявленной суммы налога в размере 95 760 715 рублей.

На налогоплательщике лежит риск неблагоприятных последствий, предусмотренных п. 24 ст. 176.1 Кодекса, при подаче уточненной налоговой декларации после вынесения решения о возмещении до окончания камеральной проверки.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в связи с выявленными ошибками, а именно: обществом дополнен раздел 7 декларации по НДС в части отражения полученных процентов по выданным займам и в части суммы самого выданного займа; скорректированы показатели с учетом корректировочных счетов контрагентов, а именно, увеличен налоговый вычет по стр. 130 Раздела 3 декларации, а также восстановлена сумма НДС по стр. 090 Раздела 3 декларации, 19.03.2012, была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года (до завершения камеральной проверки первичной налоговой декларации).

То обстоятельство, что изменения показателей Раздела 3 декларации не повлияли на сумму налога, заявленного к возмещению по уточненной налоговой декларации, не свидетельствует о том, что Инспекция не вправе принимать решение об отмене решения о возмещении налога на основании заявления о применении заявительного возмещения налога на добавленную стоимость по первичной налоговой декларации. Следовательно, оснований для неначисления процентов за пользование бюджетными средствами, в силу прямого указания в п. 24 ст. 167.1 Кодекса, у Инспекции не имелось.

Применительно к настоящему спору, не усматривается неравенства положения налогоплательщиков, поскольку различие показателей строк в декларации является арифметическим и состоит в том, что налоговые вычеты преобразуются в сумму налога к возмещению в случае, если сумма этих вычетов превышает сумму налога, исчисленную к уплате.

Таким образом, при толковании положений ст.ст. 81, 176 и 176.1 Кодекса, законодатель исходит из того, что право на возмещение в заявительном порядке не зависит от того большая или меньшая сумма указанного налога заявлена к возмещению в уточненной налоговой декларации. Следовательно, в случае подачи налогоплательщиком уточненной декларации после принятия налоговым органом решения о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, но до завершения камеральной налоговой проверки, налогоплательщик обязан на основании требования налогового органа возвратить полученные (зачтенные) в заявительном порядке суммы налога на добавленную стоимость с учетом процентов за пользование этими средствами независимо от того, какая сумма налога отражена в уточненной декларации - большая или меньшая по сравнению с суммой налога, указанной в ранее поданной декларации (см. письмо Минфина РФ от 01.04.2010 N 03-07-08/84).

Довод налогоплательщика о том, что при наличии переплаты налога, сумма процентов, предъявленная к уплате по требованию от 21.03.2012 N 4, не подлежит начислению, не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

Наличие переплаты не влияет на порядок начисления процентов в рамках ст. 176.1 Кодекса, поскольку правила, предусмотренные ст.ст. 78, 79 Кодекса, на данный порядок не распространяются. Общество не учитывает, что проценты, предусмотренные ст.ст. 78, 79 Кодекса, начисляются на излишне уплаченные (то есть уплата денежных средств в размере большем, чем начислено по декларации) или излишне взысканные (в порядке ст.ст. 46-48 Кодекса) суммы налога.

При этом, Общество не ссылается на нормы Кодекса, на основании которых, проценты подлежащие начислению в порядке, предусмотренном п. 17 ст. 176.1 Кодекса, при наличии переплаты, начислению не подлежат.

Однако, как установлено судом первой инстанции, у налогоплательщика переплата по налогу на добавленную стоимость отсутствовала, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам 39-Ф по состоянию на 21.03.2012 N 45265, следовательно, вышеуказанный довод Заявителя не подлежит принятию.

Судебная практика, на которую ссылается Общество, не является аналогичной, поскольку в ней не рассматривались указанные выше обстоятельства настоящего дела.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012 по делу N А40-53659/12-115-323 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

С.Н.Крекотнев Р.Г.Нагаев