Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф05-13321/12 по делу N А40-80449/2011

г. Москва

27 ноября 2012 г.

Дело N А40-80449/11-53-687

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2012г.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2012г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Босенко О.Е., доверенность б/н от 21.04.20120 года, Паничкин А.В., доверенность б/н от 19.04.2010 года;

от ответчика - Иващенко П.Н., доверенность N 31 от 06.07.2012 года, Алехин С.И., доверенность N 32 от 06.07.2012 года, Тетерук В.А., доверенность N 37 от 30.08.2012 года;

от третьих лиц - 1. Налетов А.Ю., лично, предъявлен паспорт;

от других лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 20 ноября 2012 в судебном заседании кассационные жалобы

Жилищно-строительного кооператива "ИННОК-1" и ООО "РОСТРА"

на решение от 28.05.2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление от 15.08.2012г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Деевым А.Л., Елоевым А.М.,

по иску Жилищно-строительного кооператива "ИННОК-1" (ОГРН 1037700226266)

к ответчику ООО "РОСТРА" (ОГРН 1027739049260),

о понуждении к исполнению обязательства

и встречному иску ООО "РОСТРА"

к Жилищно-строительному кооперативу "ИННОК-1"

о внесении изменений в договор,

третьи лица: Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы - Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507), Префектура ЮЗАО г. Москвы, Налетов Алексей Юрьевич, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИМиС" (НИТУ "МИМиС", ОГРН 1027739439749), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822), Петренко Галина Анатольевна,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Иннок-1" о обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ростра" выделить в натуре долю ЖСК в подземном гараже-стоянке по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 94, корп. 2, в размере 30,1% машино-мест, что составляет 17 боксов общей площадью 326,9 кв. м (бокс N 3 этаж П, N 9 этаж П, N 27 этаж П, N 29 этаж П, N 30 этаж П, N 32 этаж П, N 32 этаж П, N 33 этаж П, N 34 этаж П, N 35 этаж П, N 38 этаж П, N 40 этаж П, N 41 этаж П, N 42 этаж П, N 45 этаж П, N 47 этаж П, N 48 этаж П), и обязать ответчика подписать акт реализации договора по инвестированию и строительству машино-мест в подземном гараже-стоянке от 10.03.1999 N 21/99 на инвестиционном объекте по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная д. 94, корп. 2.

Ответчиком был заявлен встречный иск об изменении условий договора инвестирования в части 4.5 и согласно предложенной редакции распределение машино-мест установить в соотношении 80% ООО "Ростра", который был принят к рассмотрению одновременно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2012 года в удовлетворении первоначального и встречного исков было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 года данное решение было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РОСТРА" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и просил принять новое решение об удовлетворении встречного иска. В заседании суда представители данного заявителя поддержали доводы своей кассационной жалобы и возражали против кассационной жалобы ЖСК "ИННОК-1", в том числе и по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Также с кассационной жалобой обратился ЖСК "ИННОК-1", который просил принятые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о выделении в натуре машино-мест ЖСК "ИННОК-1", и просил принять новое решение об удовлетворении требований в указанной части. В заседании суда кассационной инстанции представители данного заявителя поддержали доводы своей кассационной жалобы и возражали против доводов кассационной жалобы ООО "РОСТРА".

В обоснование кассационных жалоб заявители сослались на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Третье лицо - Налетов А.Ю., как в заседании суда, так и в представленном отзыве, поддержал доводы кассационной жалобы ЖСК "ИННОК-1" и возражал против доводов кассационной жалобы ООО "РОСТРА".

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Префектурой ЮЗАО г. Москвы и Московским государственным институтом стали и сплавов был заключен договор о сотрудничестве в проектировании и строительстве жилого дома ЖСК со встроенными нежилыми помещениями 1-го этажа и подземным гаражом по адресу: Москва, ул. Профсоюзная, вл. 96, по условиям которого институт принял на себя обязательства осуществлять функции заказчика-застройщика и генерального инвестора по проектированию и строительству жилого дома, для чего сформировал и зарегистрировал жилищно-строительный кооператив. Финансирование оформления разрешительной документации и проектно-изыскательных работ предполагалось за счет средств института с последующей компенсацией членами - пайщиками ЖСК, финансирование строительства предполагалось за счет собственных средств института и взносов пайщиков ЖСК, начиная с даты оформления заказчиком разрешения на строительство. При этом Префектура обязалась оказать институту содействие в получении необходимых согласований на стадии разработки проектно-сметной документации, осуществлять контроль за ходом строительства, содействовать в оформлении прав собственности ЖСК. Также была распределена жилая площадь следующим образом: 42% Префектуре для жителей округа - очередников ЖСК, 50% - институту для работников института, являющихся очередниками ЖСК, 8% - департаменту муниципального жилья. Для реализации проекта по строительству дома институт учредил ЖСК "ИННОК-1", в состав которого вошли преподаватели и сотрудники института, очередники ЖСК района и лица, рекомендованные Советом ректоров вузов г. Москвы.

09.09.1995 г. Московскому государственному институту стали и сплавов по договору аренды N М-06-002804 в долгосрочное пользование был предоставлен земельный участок, площадью 7.077 кв.м., по адресу: Москва, ул. Профсоюзная, вл. 96 на 49 лет, для строительства и дальнейшей эксплуатации 4-секционного жилого дома с нежилым первым этажом и подземным гаражом-стоянкой. В 2002 году по соглашению сторон после завершения строительства и ввода в эксплуатацию указанный договор был расторгнут. Кроме того, в соответствии с заключенным Соглашением об организационных и финансовых вопросах на период проектирования строительства дома ЖСК от 20.02.1997 г., заключенному между институтом и ЖСК, стороны обязались до 01.04.1998 г. предпринять все меры по передаче прав и обязанностей застройщика и генерального инвестора, в том числе прав и обязанностей, связанных с пользованием земельным участком, от института к ЖСК "ИННОК-1" до перехода указанных прав и обязанностей ЖСК обязался обеспечить на возрастной основе денежных средств для осуществления от имени и по поручению института арендных и других платежей в соответствии с условиями постановления Правительства Москвы от 28.02.1995 г. N 172 и договора аренды от 09.09.1995 N М-06-002804. При этом дополнительным соглашением от 02.12.1998 г. до передачи прав и обязанностей застройщика, генерального инвестора и арендатора земельного участка от института к ЖСК институт уполномочил ЖСК совершать от имени и по поручению института любые необходимые действия, направленные на реализацию проекта по строительству жилого дома, связанные с разработкой и согласованием проектной и разрешительной документации, ее представлением и получением из компетентных органов.

Также судом было установлено, что Префектура ЮЗАО г. Москвы, ООО "Ростра" и ЖСК "ИННОК-1" договорились объединить свои вклады для создания объекта недвижимости, в связи с чем и был предоставлен земельный участок, права владения которым осуществлял ЖСК по соглашению с институтом от 20.02.1997 г., ЖСК "ИННОК-1" осуществляло финансирование объекта в размере, установленным в п. 3.3.3 договора с условием корректировки размера вклада после определения окончательной стоимости строительства, а ООО "РОСТРА" в качестве заказчика строительства осуществляло строительно-монтажные и пусконаладочные работы и в качестве генерального директора инвестора аккумулировало собственные и привлеченные денежные средства, в том числе вклад кооператива и обеспечило равномерное и регулярное финансирование строительства. Дополнительным соглашением от 22.11.2002 г. N 106/7-3 были внесены изменения в текст договора, в п. 1.1 "предмет договора": "в том числе нежилыми помещениями первого этажа 1.008,7 кв. м и подземным гаражом-стоянкой на 50 машино-мест". На основании разрешения на производство строительных работ от 25.10.1999 N 1677/1 и в соответствии с договором генерального подряда, заключенного между ООО "РОСТРА" и ООО "Компания Стройиндустрия", до 2001 г. было завершено строительство жилого дома, акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ и введен в эксплуатацию. Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 30.10.2003 г. N 2075-РП был утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта: "Подземная автостоянка в жилом доме по адресу: ул. Профсоюзная вл. 96.

28.04.2005 г. ООО "РОСТРА" и ЖСК "ИННОК-1" соглашением утвердили порядок взаиморасчетов по строительству жилой части дома, в котором отразили, что стоимость затрат по строительству жилой части составила 179.320,60 руб. 07.07.2005 г. между сторонами был подписан акт о частичной реализации договора по строительству жилой части дома, которым определены конкретные квартиры, подлежащие передаче инвесторам. Далее между Правительством г. Москвы, ЖСК "ИННОК-1" и ООО "РОСТРА" был подписан Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Договору об инвестировании и строительстве от 10.03.1999 N 21/99 в редакции дополнительных соглашений в части выделения доли г. Москвы при строительстве подземного гаража-стоянки 20% - машино-мест (10 боксов) в подземном гараже-стоянке было Департаменту имущества г. Москвы, а остальные 80% - в собственность инвесторам.

Как установлено судом, истцом было произведено финансирование проекта в размере 48.789.473 руб. Вместе с тем, инвестиционная стоимость строительства жилой площади составила 190.996.939,16 руб. Общая площадь квартир составила 14.596,6 кв. м, из которых инвестору было передано ООО "РОСТРА" 10.625 кв. м, включая долю Префектуры ЮЗАО г. Москвы в количестве 3.063,9 кв. м, которые передаются согласно дополнительному соглашению от 05.09.2010 г. N 2 и договору о передаче прав на результаты инвестиционной деятельности от 09.04.2002 N ГКП-247-37 кооперативу 3.971,6 кв. м.

Согласно Акта о частичной реализации инвестиционного проекта по подземному гаражу-стоянке от 28.06.2007 г., акта государственной приемочной комиссии от 20.10.2003 г. сметная стоимость строительства составила по фактическим затратам 13.005.000,00 руб. При этом общая площадь гаража составила 1.871,3 кв. м, из которых гаражных боксов 1.085,5 кв. м, помещений общего пользования 617,1 кв. м, инженерного назначения 168,7 кв. м., а в соответствии со справкой о стоимости строительства жилого дома и расчету затраты на СМР жилой части - составили 133.324.199,00 руб., нежилой (общей) части 5.665.488, 00 руб., гаража - 7.369.417,00 руб., всего по дому 204.031.844,16 руб.

Однако, отказывая в удовлетворении иска, суд обосновано указал, что из условий договора в целом не усматривается, что ответчик принял обязательство финансировать часть стоимости строительства доли истца в жилой части дома, составляющей разницу между сметной стоимостью строительно-монтажных работ и сметной себестоимости, т.е. сметную прибыль, а из п. 4.5 договора не следует, что строительство подземного гаража должно было оплачиваться всеми участниками договора без включения в размер финансирования сметной прибыли подрядчика. Также данным договором был определен ориентировочный размер договорной стоимости строительства. При этом истцом не было доказано соответствие вклада в совместную деятельность требуемой доли, поскольку при заключении данного договора не учитывались Типовые методические рекомендации по планированию и учету себестоимости строительных работ, утвержденных Минстроем России 04.12.1995 г. N БЕ-11-260/7 и Методическими указаниями по определению величины сметной прибыли в строительстве МДС 81-25.2001.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд обоснованно указал, что обязательства кооператива по финансированию строительства машино-мест не исполнено, что было предусмотрено договором, в связи с чем права собственности на долю не возникло. Однако, как обоснованно указал суд, ответчик вправе предъявить требование о разделе имущества в порядке и согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договора, а не требованием об изменении договора.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 28 мая 2012 года и постановление от 15 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-80449/11-53-687 оставить без изменения, а кассационные жалобы Жилищно-строительного кооператива "ИННОК-1" и ООО "РОСТРА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Кобылянский