Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф05-13676/12 по делу N А40-12170/2012

г. Москва

28 ноября 2012 г.

Дело N А40-12170/02-91-62

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Егоровой Т.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Сергеева Н.В. дов. от 25.01.2012;

от заинтересованного лица - Власова В.Ю. дов. от 11.01.2012 N 14150;

от третьего лица - не явился, извещен;

рассмотрев 28 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г.Москве,

на решение от 05 июня 2012 года

Арбитражного суда года Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

и постановление от 27 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ЗАО "Металлинвестлизинг"

об обязании начислить и уплатить проценты

к ИФНС России N 31 по г. Москве,

третье лицо - ИФНС России N 9 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Металлинвестлизинг" (далее - заявитель, общество) (ОГРН 1024601213471) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) начислить и уплатить проценты в сумме 3 678 918 рублей 48 копеек за просрочку возврата НДС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что поскольку ИФНС России N 31 по г. Москве не участвовала в процессе вынесения решения о возмещении/отказе в возмещении НДС в порядке статей 88, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и дальнейшего возмещения налога на добавленную стоимость, то она, соответственно, не несет ответственности, предусмотренной пунктом 11 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременный возврат налога, поскольку на момент вынесения решения и возмещения спорных сумм заявитель состоял на налоговом учете в ИФНС РФ N 9 по г. Москве.

Заявителем представлены пояснения по кассационной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель заявителя в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

До начала рассмотрения дела от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его законного представителя.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил: заявленное ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей заявителя и налогового органа, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2009 по делу N А40-50365/09-99-242 признано недействительным решение инспекции от 05.05.2009 N 17-04-57113/2840 (132) и на инспекцию возложена обязанность возместить заявителю из федерального бюджета путем возврата сумму НДС по декларации за 3 квартал 2008 года в размере 166 874 315 рублей, начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС по декларации за 3 квартал 2008 года за период с 29.04.2009 по 08.07.2009 в сумме 3 849 697 рублей.

Налоговый орган не исполнил решение суда в установленные сроки, в связи с чем общество обратилось в суд Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании процентов за период с 09.07.2009 по 22.12.2011 в рамках настоящего дела.

Суды, руководствуясь статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что налоговым органом ненадлежащим образом исполнена обязанность по возврату НДС обществу, право которого на возврат НДС подтверждено вступившим в законную силу решением суда, и пришли к выводу об обязанности налогового органа начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат в сумме 3 678 918 рублей 48 копеек.

Право общества на получение процентов и их расчет налоговый орган не оспаривает.

Довод налогового органа о том, что поскольку ИФНС России N 31 по г. Москве не участвовала в процессе вынесения решения о возмещении/отказе в возмещении НДС в порядке статей 88, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и дальнейшего возмещения налога на добавленную стоимость, то она, соответственно, не несет ответственности, предусмотренной пунктом 11 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременный возврат налога, поскольку на момент вынесения решения и возмещения спорных сумм заявитель состоял на налоговом учете в ИФНС РФ N 9 по г. Москве, подлежит отклонению, поскольку перевода налогоплательщика в другую налоговую инспекцию обязанность по возврату налога, не исполненная инспекцией по прежнему месту налогового учета, не изменяется и не прекращается, и возлагается на инспекцию по новому месту налогового учета. Аналогичный вывод сделан в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 17520/07.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2012 года по делу N А40-12170/12-91-62 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г.Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

Т.А.Егорова О.А.Шишова