Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф05-13116/12 по делу N А41-21044/2011

г.Москва

21 ноября 2012 г.

Дело N А41-21044/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Алексеева С.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от третьего лица Соколова С.Ю. - дов. N 207/823д от 12.11.2012,

рассмотрев 19.11.2012г. в судебном заседании кассационную

жалобу Администрации Ступинского района Московской области

на решение от 16.04.2012г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Панкратьевой Н.А.,

на постановление от 31.08.2012г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.,

по иску (заявлению) Администрации Ступинского района Московской области

о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Резника С.А.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ступинского района Московской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Резника С.А. (далее - старший судебный пристав) от 18.03.2011 N об окончании исполнительного производства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство обороны России, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральная служба охраны Российской Федерации, войсковая часть 92551.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене.

Выслушав представителя Министерства обороны Российской Федерации, рассмотрев дело в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2008 по делу N А41-К2-25902/06 суд обязал Администрацию Ступинского района Московской области совершить действия по утверждению проекта межевания территории двух земельных участков общей площадью 40,61 га по адресу: г. Ступино Московской области, микрорайон "Б" в соответствии с законодательством.

Судебным приставом-исполнителем Тереховым А.Е. по исполнительному листу N 0106139 от 27.11.2008, выданному на основании указанного судебного акта, возбуждено исполнительное производство N 46/43/12199/10/2008.

Во исполнение данного постановления Администрацией 13.02.2009 издано постановление N 736-п об утверждении проекта межевания территории двух земельных участков общей площадью 40,61 га, расположенных по адресу: г. Ступино, Московской области, микрорайон "Б", в связи с чем 06.03.2009 судебный пристав-исполнитель Терехов А.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства.

В связи с жалобой взыскателя по исполнительному производству (Минобороны России) старший судебный пристав 18.03.2011 вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении требований Администрации о признании незаконным указанного постановления старшего судебного пристава, суды обоснованно пришли к выводу со ссылкой на положения статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого постановления) (далее - Закон об исполнительном производстве) о том, что у старшего судебного пристава имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.

Судами установлено, что предметом рассмотрения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К-225902/06 являлось бездействие администрации и неутверждение проекта межевания территории двух земельных участков общей площадью 40,61 га по адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон "Б".

Постановление Администрации от 13.02.2009 N 736-п не позволяет идентифицировать утверждаемый проект межевания территории, поскольку проект к постановлению не приложен, реквизиты проекта межевания отсутствуют.

Следовательно, решение суда Арбитражного суда Московской области от 05.02.2008 по делу N А41-К2-25902/06 нельзя считать исполненным, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не имелось.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суды обоснованно пришли к выводу о том, что постановление старшего судебного пристава от 18.03.2011 N 4 об отмене постановления об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в силу положений процессуального закона принадлежит суду, рассматривающему дело.

Выводы судов соответствуют материалам дела и установленным ими обстоятельствам и не опровергнуты заявителем в кассационной жалобе.

В соответствии ч. 2 ст. 287 АПК РФ основания для иной оценки установленных судом обстоятельств и представленных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьёй 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Указанных оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Ступинского района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

С.В.Алексеев С.И.Тетёркина