Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф05-13401/12 по делу N А40-128348/2011

г. Москва

27 ноября 2012 г.

Дело N А40-128348/11-147-1171

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Безрук Д.И., дов. от 02.10.2012 N 41/М, Сачкова А.Ю., дов. от 10.11.2011 N 27/М

рассмотрев 27 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - заинтересованного лица

на решение от 11 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 06 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.

по делу N А40-128348/11-147-1171

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубанские вина" (г. Тосно, Ленинградская область, ОГРН 1024701895525) о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (г. Москва, ОГРН 1027700552065) о корректировке таможенной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кубанские вина" (далее - ООО "Кубанские вина", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможенный орган, таможня) от 11.08.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТС N 10009150/100611/0007463.

Решением названного арбитражного суда от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ЦАТ подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на нарушение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Таможня заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 20.09.2006 N 250/06/009, заключенного между АО "Групп УККОАР", Франция и ООО "Кубанские вина", общество по ДТС N 10009150/100611/0007463 задекларировало товар - вино виноградное натуральное ординарное столовое, определив его таможенную стоимость по методу сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило в таможенный орган контракт от 20.09.2006 N 250/06/009 с дополнительными соглашениями; спецификацию к контракту от 07.04.2011 N 117; инвойс от 24.05.2011 N 231110-С6; товаросопроводительные документы (CMR, TIR); экспортный прайс-лист на 2011 год; экспортную декларацию; договор международной транспортной экспедиции от 01.07.2008 N 08/07КВ, заключенный между UAB "Vlantana" и ООО "Кубанские вина" с дополнительными соглашениями; пояснительное письмо UAB "Vlantana", счета от 06.06.2011 N VL4086379 и от 30.05.2011, выставленные за транспортные услуги, договор хранения товаров на таможенном складе от 23.03.2009 N 23/03/09, заключенный UAB "Vlantana" и ООО "Кубанские вина"; счет от 06.06.2011 N VL4086381, выставленный за складские услуги.

По результатам проверки правильности определения таможенной стоимости и анализа представленных обществом документов при подаче декларации и дополнительно по запросу таможенного органа, последним принято решение от 11.08.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров. Поводом для такого решения послужил вывод ЦАТ о том, что заявленная таможенная стоимость не основывается на документально подтвержденной информации, поскольку представленные обществом документы вызывают сомнение в их достоверности.

Общество оспорило указанное решение таможенного органа в судебном порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.

Согласно части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Рассматривая заявленное требование, суды двух инстанций установили, что общество представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы, предусмотренные решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

В связи с чем суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара при его декларировании по ДТС N 10009150/100611/0007463.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию таможенного органа по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

В связи с чем предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2012 года по делу N А40-128348/11-147-1171 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова