Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф05-13162/12 по делу N А40-67337/2011

город Москва

22 ноября 2012 г.

Дело N А40-67337/11-159-552

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Тихомирова А.Б., доверенность N 30-Д от 03.09.2012 года;

от ответчика - никто не явился, извещен,

рассмотрев 15 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Некоммерческого партнерства "Инновации в электроэнергетике"

на постановление от 14 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Смирновым О.В., Кузнецовой И.И., Гариповым В.С.,

по иску НП "ИНВЭЛ"

к ОАО "Читаэнергосбыт"

о взыскании 3.757.281-25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Инновации в электроэнергетике" (НП "ИНВЭЛ") обратилось к ОАО "Читаэнергосбыт" с иском о взыскании задолженности по уплате членских взносов - в размере 2.033.333 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами - в виде 644.905 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2012 года иск был удовлетворён: с ответчика в пользу истца были взысканы 2.033.333 руб. задолженности по уплате членских взносов и проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере 644.905 руб. (т. 1, л.д. 177-178).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 года указанное решение было изменено: с ответчика в пользу истца были взысканы 533.333руб. - задолженности по уплате членских взносов и 164.999,89 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а в остальной части указанное решение было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 61-64).

В кассационной жалобе НП "ИНВЭЛ" просит постановление апелляционной суда отменить, оставив решение суда первой инстанции без изменения, так как считает его в этой части незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях", ст.ст. 194, 200, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения в силу нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 27 апреля 2007 года ОАО "Читаэнерго" на основании поданного заявления и решения Наблюдательного Совета НП "ИНВЭЛ" было принято в члены данного партнерства. Решением Наблюдательного Совета Партнерства, оформленным протоколом N 38 от 07.11.2007г., был установлен минимальный регулярный взнос на 2008 год в размере 3.000.000 рублей. Поскольку 04.09.2008 года ответчик вышел из членов НП "ИНВЭЛ" согласно поданного им заявления N 03-963 от 01.09.2008 года, не уплатив платеж по членскому взносу, то истец и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены лишь частично, что подтверждается постановлением по делу (решение суда эти требования были удовлетворены в полном объеме). При этом в обоснование принятия решения о частичном удовлетворении заявленного иска суд апелляционной инстанции сослался на пропуск истцом срока исковой давности на взыскание с ответчика 1.500.000 руб. взноса за первое полугодие 2008 года.

Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанным постановлением по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.ст. 195, 196, 200, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом общий срок исковой давности устанавливается в три года, а течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Кроме того, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Причем за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" вытекает, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие не запрещенные законом поступления. При этом порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. В пп. 4.6, 4.7, 5.5.3 Устава НП "ИНВЭЛ" предусмотрено, что размер взносов устанавливается Наблюдательным советом партнерства на основании Положения о взносах, а также предусмотрена обязанность членов партнерства оплачивать ежегодно регулярные членские взносы и своевременно выплачивать регулярные членские взносы, а также единовременные членские взносы в соответствии с Положением о взносах.

Из п.п. 3.1-3.11 Положения о взносах в НП "ИНВЭЛ" усматривается, что:

-каждый член Партнерства обязан ежегодно передавать в собственность Партнерства регулярный членский взнос;

-регулярный членский взнос вносится членом Партнерства, начиная с года его приема в члены Партнерства.

Член Партнерства, который в соответствии с Уставом Партнерства приобрел права и обязанности члена Партнерства в порядке правопреемства, не обязан уплачивать регулярный взнос на текущий год в случае уплаты данного взноса членом Партнерства, от которого к нему перешли права и обязанности члена Партнерства в порядке правопреемства. Член Партнерства, передающий права в порядке правопреемства, передает с ними и обязанности по уплате взносов, указанных в пункте 1.2 настоящего Положения, правопреемнику. В этом случае член Партнерства, который приобрел права и обязанности члена Партнерства в порядке правопреемства, вносит регулярный членский взнос в порядке, установленном для члена Партнерства, от которого к нему перешли права и обязанности члена Партнерства;

- минимальный размер регулярного членского взноса для всех членов Партнерства в денежной форме на очередной год утверждается Наблюдательным советом Партнерства до 30 (тридцатого) ноября предшествующего года;

- по инициативе каждого из членов Партнерства регулярный членский взнос для них может быть изменен в сторону увеличения;

-по инициативе каждого из членов Партнерства регулярный членский взнос для них может быть установлен в любой другой неденежной форме, в соответствии с пунктом 1.3 настоящего Положения;

-решение о внесении регулярного членского взноса в размере, превышающем минимальный регулярный взнос, или решение о внесении регулярного членского взноса в любой другой неденежной форме, в "соответствии с пунктом 1.3 настоящего Положения (регулярного неденежного взноса), принимаются Наблюдательным советом Партнерства.

-минимальные регулярные членские взносы уплачиваются в течение первого полугодия года с внесением не менее 50% суммы взноса в первом квартале текущего года. Члены, принятые в члены Партнерства после окончания первого квартала года, уплачивают минимальный регулярный взнос до конца соответствующего полугодия. Члены, принятые в члены Партнерства после окончания первого полугодия года, уплачивают минимальный регулярный взнос до конца соответствующего года. Платежи минимальных регулярных членских взносов могут осуществляться по частям, в установленные настоящим пунктом сроки;

-в случае если член Партнерства передает в собственность Партнерства регулярный членский неденежный взнос или регулярный членский взнос в размере, превышающем минимальный регулярный взнос, минимальный регулярный взнос (его часть), уплаченный членом Партнерства к моменту принятия Наблюдательным советом Партнерства решения о внесении одного из таких взносов, подлежит зачету в качестве части соответствующего регулярного членского взноса;

-регулярные неденежные взносы и регулярные взносы в размере, превышающем минимальный регулярный взнос, передаются в собственность Партнерства в течение 1 (одного) месяца с даты принятия Наблюдательным советом Партнерства решения, предусмотренного пунктом 3.6 настоящего Положения, если решением Наблюдательного совета Партнерства не установлен иной срок;

-наблюдательный совет Партнерства в случае внесения членом Партнерства одного из регулярных членских взносов, предусмотренных пунктами 3.4, 3.5 настоящего Положения, на основании заявления члена Партнерства, может принять решение об его освобождении от уплаты регулярных членских взносов на срок не более 1 (одного) года. Заявление члена Партнерства об освобождении от уплаты регулярных членских взносов может быть подано одновременно с предложением о внесении одного из взносов, предусмотренных пунктами 3.4,3.5 настоящего Положения, или после внесения одного из указанных регулярных членских взносов, но не позже, чем через 6 (шесть) месяцев с даты внесения одного из указанных взносов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемых решения и постановления в части, в которой было отказано во взыскании оставшейся части задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, были соблюдены судом не в полном объеме. В подтверждение изложенного следует указать о том, что НП "ИНВЭЛ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд согласно штемпеля 17.06.2011 года (т. 1, л.д. 2-6), по иску взыскивалась, в частности, и задолженность за весь 2008 год, в том числе и за первое полугодие данного года, которая как на первое апреля, так и на 01 июля 2008 года, т.е. на день предъявления иска, ответчиком погашена не была, а поэтому вывод суда в обжалуемом постановлении о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в части взыскания суммы членского взноса за весь 2008 год, в силу ст.ст. 195, 196, 200, 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по мнению кассационной инстанции, ошибочным. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию членский взнос в размере 2.033.333руб. (с учетом времени выхода ответчика из членов партнерства в сентябре 20085 года).

Что же касается вывода суда в обжалуемом постановлении о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.07.2008 года, а, отнюдь, не с 01.04.2008 года, то он является правомерным, ибо именно с момента окончания первого полугодия 2008 года за ответчиком образовалась задолженность по неуплате спорных членских взносов, на которую и должны быть начислены проценты по существующий в тот период времени учетной ставке, которые подлежат взысканию в сумме 644.905 рублей за период с 01.07.2008 года по 04.05.2012 года.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, ввиду неправильного применения судом в обжалуемоми постановлении положений, содержащихся в ст.ст. 195, 196, 200, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судебная коллегия считает законным и обоснованным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемое постановление, оставив без изменения в силу его правомерности решение суда первой инстанции.

Следует заметить в данном случае и о том, что при принятии настоящего постановления кассационная коллегия не могла не принять во внимание конкретные обстоятельства по делу, а также положения, содержащиеся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за N ВАС-12724/12 от 15.10.2012 года по делу N А40-69194/11-136-382.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 года по делу N А40-67337/11-159-552 отменить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года по делу N А40-67337/11-159-552 оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Кобылянский