Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф05-12625/12 по делу N А40-109655/2011

г. Москва

27 ноября 2012 г.

Дело N А40-109655/11-93-975

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В.Буяновой,

судей О.В. Дудкиной и Н.В. Коротыгиной,

при участии в заседании:

от заявителя - В.И. Николко (дов. от 20.07.2011);

от заинтересованных лиц - извещены, не явились;

от третьих лиц - извещены, не явились;

рассмотрев 22 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВВХ-Групп",

на решение от 23.03.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей И.Ю. Григорьевой,

на постановление от 31.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Б.С. Векличем, Д.Е. Лепихиным, П.В. Румянцевым,

по заявлению ООО "ВВХ-Групп"

о признании незаконными постановления и бездействия

к Руководителю УФССП России по Москве - старшему судебному-приставу Кирееву В.В., заместителю начальника Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Пантелеевой А.С.,

третьи лица - АТСЖ "ДЭЗ", ОАО "Мосэнерго",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВВХ-Групп" (далее - заявитель, общество) (ОГРН 5087746370322) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия заместителя начальника Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Пантелеевой А.С., выразившееся в не ознакомлении заявителя с материалами надлежащим образом оформленного сводного исполнительного производства, в том числе с постановлением об объединении производства N 25388/11/33/77/23-1351 со сводным производством N 18008/11/33/77/23-772СД; признании недействительным постановления от 28.07.2011, вынесенного по исполнительному производству N 18008/11/33/77/23-772СД; обязании заместителя начальника Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Пантелееву А.С. ознакомить заявителя с надлежаще оформленными материалами сводного исполнительного производства, в том числе с постановлением об объединении производства N 25388/11/33/77/23-1351 со сводным производством N 18008/11/33/77/23-772СД; признании незаконным бездействия начальника Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве, выразившегося в не рассмотрении жалобы заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа от 11.08.2011 и не направлении решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в адрес заявителя; обязании начальника Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве рассмотреть жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа от 11.08.2011 и направить решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, в адрес заявителя; признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Москве - главного судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы на бездействие начальника Черемушкинского ОСП от 01.09.2011 и не направлении решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в адрес заявителя; обязании руководителя УФССП России по Москве - главного судебного пристава рассмотреть жалобу на бездействие начальника Черемушкинского ОСП от 01.09.2011 и направить решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, в адрес заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя и бездействие являются незаконными, поскольку не соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Заинтересованные лица и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительного листа N 000261993 по делу N А40-140287/10-29-1186, выданного Арбитражным судом города Москвы о взыскании с АТСЖ "Дирекция эксплуатации зданий" в пользу ООО "ВВХ-Групп" задолженности в сумме 1 384 786 рублей 37 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, госпошлины в размере 26 847 рублей 86 копеек судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление от 31.05.2011 N 25388/11/33/77/23-1351 о возбуждении исполнительного производства, а также 31.05.2011 возбуждено исполнительное производство о взыскании с АТСЖ "ДЭЗ" в пользу ОАО "Мосэнерго" денежных средств в сумме 29 689 791 рублей 06 копеек.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем Пантелеевой А.С. в рамках сводного исполнительного производства N 18008/11/33/77/23-772СД вынесено постановление от 28.07.2011 об обращении взыскания на денежные средства должника, которым обращено взыскание на денежные средства должника АТСЖ "ДЭЗ", находящиеся на расчетных счетах в банке в сумме 13 231 336 рублей 51 копейка.

Заявлениями от 02.08.2011, 05.08.2011 заявитель обратился к начальнику Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Заявитель 11.08.2011 обратился к начальнику Черемушкинского ОСП с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, а 01.09.2011 заявитель обратился к руководителю УФССП России по Москве с жалобой на бездействие начальника Черемушкинского ОСП.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем незаконно обращено взыскание на денежные средства должника в пользу только одного из взыскателей, что взыскатель не ознакомлен с материалами надлежащим образом оформленного сводного исполнительного производства, что руководителем УФССП России по Москве и начальником Черемушкинского ОСП не рассмотрены жалобы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем арест наложен на денежные средства в рамках сводного исполнительного производства с учетом задолженности взыскателя ООО "ВВХ-Групп" и ОАО "Мосэнерго", суды пришли к выводу законности постановления судебного пристава-исполнителя от 28.07.2011 об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства N 18008/11/33/77/23-772СД.

Установив обстоятельства по делу, суды пришли к правильному выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя и не нарушает права заявителя, не противоречит Закону об исполнительном производстве, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При этом судами принято во внимание, что заявителем пропущен процессуальным срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на обращение с заявлением, поданным в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановления от 28.07.2011.

Также суды, установив, что заявитель ознакомлен с материалами сводного исполнительного производства N 18008/11/33/77/23-772СД по его заявлению от 05.08.2011, письмом начальника Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Киреева В.В. от 18.08.2011 обществу сообщено о рассмотрении жалобы от 11.08.2011 на бездействие судебного пристава-исполнителя и направлении постановления от 18.08.2011 N 153/11/33/77, которым генеральному директору заявителя Воронцову А.В. отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с непредставлением в нарушение части 1 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя, а из письма и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Москве Хабарова А.Х. от 30.11.2011 N 77/104/50075 следует, что обращение заявителя на бездействие начальника Черемушкинского ОСП от 01.09.2011 рассмотрено, заявителю дан письменный ответ, к которому приложена копия постановления от 18.08.2011 N 153/11/33/77 об отказе в рассмотрении жалобы по существу, и сообщено о том, что начальнику отдела - старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Кирееву В.В. поручено принять необходимые меры для правильного и своевременного исполнения решения суда о взыскании с АТСЖ "ДЭЗ" в пользу заявителя денежных средств в размере 1 431 634 рублей 24 копеек, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц, поскольку заявитель ознакомлен с материалами дела, а обращения заявителя фактически рассмотрены и доказательств того, что данное обстоятельство повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, не имеется.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов сделаны на основе оценки и проверки доказательств, имеющихся в материалах дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, которая в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В кассационной жалобе не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться поводом для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права не установлено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А40-109655/11-93-975 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

О.В.Дудкина Н.В.Коротыгина