Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф05-13142/12 по делу N А40-3456/2012

г. Москва

28 ноября 2012 г.

Дело N А40-3456/12-32-32

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Дунаевой Н. Ю., Тихоновой В. К.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Туринфо группа РФР" - Вороновой Т.А. по доверенности от 26.06.2012,

рассмотрев 21 ноября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АНЛИМИТЕД АЭРО"

на решение от 14 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Куклиной Л. А.,

на постановление от 23 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л. А., Левиной Т. Ю., Юрковой Н. В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Туринфо группа РФР" (ОГРН 1027700442901, г. Москва, ул. Большая Садовая, д. 5/1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АНЛИМИТЕД АЭРО" (ОГРН 1097746353121, г. Москва, Всеволжский пер., д. 2, стр. 2, оф. 403)

о взыскании 2 314 580 руб. 64 коп.

и по встречному иску о взыскании 229 998 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Туринфо группа РФР" (далее ООО "Туринфо группа РФР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АНЛИМИТЕД АЭРО" (далее ООО "АНЛИМИТЕД АЭРО", ответчик) о взыскании 2 314 580 руб. 64 коп., составляющих: 2 253 150 руб. 67 коп. задолженности вследствие неисполнения обязательства по перечислению денежных средств, полученных от оформления и приобретения авиабилетов, в соответствии с субагентским договором N 1-09/18 от 29.09.2009, 61 429 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.01.2011 по 20.02.2011.

Судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 114 140 руб. 70 коп. долга, 77 580 руб. убытков в виде штрафа, предъявленного истцу перевозчиками, 61 429 руб. 97 коп. пени за период с 13.01.2011 по 20.02.2011.

Ответчиком предъявлен встречный иск, принятый судом к рассмотрению совместно с первоначальным, о взыскании 229 998 руб. 25 коп. убытков, причиненных неправомерным возвратом билетов и составляющих разницу между ценой билета, оплаченной пассажирами первоначально и ценой билета, оплаченной ответчиком из своих средств при покупке иных билетов после возврата первоначальных билетов истцом; признании незаконным включения штрафа в размере 173 369 руб. 75 коп. в сумму основного долга ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы 14 июня 2012 года первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

С ООО "АНЛИМИТЕД АЭРО" в пользу ООО "Туринфо группа РФР" взысканы 2 114 140 руб. 70 коп. долга, 77 580 руб. коп. убытков, 61 429 руб. 97 коп. пени, а также 34 265 руб. 75 коп. расходов по госпошлине.

Полагая требования о взыскании задолженности и пени подлежащими удовлетворению, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств в части уплаты предусмотренных договором денежных средств, наличии просрочки в заявленный в иске период.

Суд счел убытки подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которые составили сумму штрафов, выставленных перевозчиками истцу за добор тарифов и нарушение сроков выписки авиабилетов, поскольку данные штрафы были выставлены перевозчиками в отношении билетов, проданных ответчиком в спорный период.

Действия истца по аннулированию брони и прекращению доступа ответчика к ресурсам перевозчика в автоматизированных системах бронирования признаны судом соответствующими условиям договора. Суд пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства наличия убытков в заявленном размере и причинно-следственной связи между действиями истца по аннулированию брони и приобретением ответчиком авиабилетов, в связи с чем во встречном иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

ООО "АНЛИМИТЕД АЭРО" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций изменить в части отказа во встречном иске, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что в состав требований ООО "Туринфо группа РФР" включена сумма удержаний, произведенных авиакомпаниями по аннулированным по инициативе истца авиабилетам в размере 173 369 руб. 75 коп. Данная сумма возникла в связи с тем, что возврат билетов производится по правилам авиакомпаний с удержанием штрафных санкций. Эти санкции и были включены в сумму общей задолженности, хотя возникновение санкций произошло не по вине ООО "АНЛИМИТЕД АЭРО".

В результате противоправных действий истца, по инициативе которого аннулированы ранее забронированные и оплаченные ответчиком билеты, последний понес убытки в сумме 229 998 руб. 25 коп., оплаченных им иному агенту при приобретении билетов пассажирам, забронировавшим и оплатившим билеты.

Ответчик полагает неправомерными действия истца, который помимо блокирования ответчику возможности выписки билетов также произвел аннулирование (возврат) ранее забронированных и оплаченных ответчиком билетов.

Заявитель жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В деле имеются доказательства о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебных заседаний, в том числе о направлении и получении копии судебных актов ООО "АНЛИМИТЕД АЭРО".

Учитывая изложенное, при наличии доказательств надлежащего извещения сторон, а также обстоятельства, что ответчик является заявителем кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что ООО "АНЛИМИТЕД АЭРО" извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явилось, в связи с чем дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу с подтверждением направления его копии в адрес ответчика 30.10.2012.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между истцом (агент) и ответчиком (суабгент) заключен субагентский договор N 1-09/18 от 29.09.2009, согласно которому первый поручил, а второй за вознаграждение обязался осуществлять оформление и продажу авиаперевозок на бланках строгой отчетности (БСО) авиакомпаний ТКП, принадлежащих агенту на основании агентских соглашений с авиакомпаниями. Стороны не отвечают по обязательствам друг друга, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субагент обязан: осуществлять оформление и продажу авиаперевозок в строгом соответствии с действующими тарифами, правилами и условиями, установленными авиакомпаниями и ТКП и опубликованными в системах бронирования, печатных и электронных извещениях авиакомпаний и ТКП, а также полученных через агента; ежеквартально на 1.01, 1.04; 1.07 и 1.10 проводить инвентаризацию наличия БСО авиакомпании и ТКП с составлением акта, один экземпляр которого составляется 1.01, 1.04; 1.07 и 1.10 и направляется агенту в течение 3-х рабочих дней с момента составления акта; предоставлять отчет о продаже авиаперевозок в сроки, установленные договором и приложениями к нему; своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора и приложений к нему производить перечисление на расчетный счет агента денежных средств, полученных от продажи авиаперевозок; компенсировать все расходы авиакомпаниям, ТКП, агенту и третьим лицам, возникшие вследствие нарушения или отступления от правил перевозчиков и ТКП и повлекшие отказ от бронирования, депортацию пассажиров или возникновение иных накладных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора (пункт 1 статьи 1009 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1008 Кодекса в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Пунктом 3 договора N 1-09/18 от 29.09.2009 установлен порядок взаиморасчетов сторон, согласно которому все денежные средства, полученные субагентом в связи с выполнением договора, являются собственностью агента до момента произведения между сторонами договора необходимых взаиморасчетов за проданные авиаперевозки; денежные средства, полученные субагентом при продаже авиабилетов по тарифам "нетто", в том числе по групповым и иным специальным тарифам, предоставленных авиакомпаниями и причитающиеся к перечислению агенту, рассчитываются исходя из тарифа "нетто"+ сбор агента в размере 2% от суммы тарифа "нетто" + примененные таксы. Денежные средства, полученные сверх денежных средств, причитающихся агенту, являются комиссионным вознаграждением субагента. В случае возврата сбор агента возврату не подлежит.

Порядок взаиморасчетов и предоставления отчетности определен приложением N 3 к договору, которым установлены сроки предоставления субагентом отчетов и продаже/возврате авиабилетов и перечисления денежных средств, полученных за продажу авиаперевозок (выручка) по каждой авиакомпании и ТКП в отдельности, определен перечень документов, входящих в комплект отчета. Субагент должен перечислять выручку на расчетный счет агента за минусом комиссионного вознаграждения (включая НДС). В случае просрочки субагентом перечисления денежных средств, полученных за продажу авиаперевозок (выручки), субагент выплачивает агенту штраф в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае задержки субагентом предоставления отчета о продаже авиаперевозок субагент выплачивает агенту штраф в соответствии с правилами авиакомпания, ТКП и условиями приложения N 5 к договору. При несогласии агента, авиакомпании, ТКП с сумами, включенными в отчет, недостающая сумма является задолженностью субагента и включается субагентом в следующий отчет. Право на предъявление претензий ограничивается трехмесячным сроком, считая с первого числя месяца, следующего за тем, в котором была произведена операция, вызвавшая претензию.

Сверка взаиморасчетов с составлением акта сверки производится ежеквартально, не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за последним месяцем квартала. Ежемесячно стороны согласовывают и подписывают акт выполненных работ, определяющий количество реализованных и возвращенных авиабилетов, объем продажи, комиссионное вознаграждение субагента. Субагент предоставляет агенту акт выполненных работ и счет-фактуру на комиссионное вознаграждение не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Агент возвращает субагенту подписанный экземпляр акта в течение 5-ти дней.

Размер комиссионного вознаграждения субагента за проданные авиаперевозки определяется для каждого субагента индивидуально и указывается в приложении N 4 к договору.

Суд установил, что задолженность ответчика перед истцом в виде выручки от продажи авиабилетов составляет 2 114 140 руб. 70 коп., что подтверждается двусторонним актом приема-сдачи работ за период с 01.01.2011 по 31.01.2011, односторонними актами от 28.02.2011, от 31.03.2011, 30.04.2011, 31.05.2011, 30.06.2011, 31.07.20 11, 31.08.2011, 30.09.2011, 31.10.2011, данными о проданных в спорном периоде ответчиком авиаперевозках, содержащимися в реестре, составленном ООО "Амадеус - информационные технологии" в соответствии с условиями договоров подключения N MOW5536 от 07.06.2011 и от 30.07.2008, частичной оплатой ответчика.

Сумма штрафов перевозчиков за добор разных тарифов, нарушение сроков выписки авиабилетов, выставленных истцу и переадресованных истцом ответчику по счетам N N ЦО93 от 10.09.2011, ЦО91 от 24.10.2011, ЦО99, ЦО96, ЦО97, ЦО95 от 10.10.2011, ЦО10 от 25.10.2011, ЦО10, ЦО102, ЦО 1011 от 20.10.2011, ЦО108, ЦО 106, ЦО 107 от 31.10.2011, составила 77 580 руб.

Указанные суммы судом признаны подлежащими взысканию с ответчика, поскольку последний не произвел их уплату в нарушение условий договора, претензий N 601/Ю от 09.09.2011, N 812/Ю от 18.11.2011.

Нарушение условий договора в части оплаты ответчик не оспаривает.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе условия субабонентского договора, суд пришел к выводу об отсутствии неправомерности действий истца по приостановлению права субагента на выписку авиабилетов и аннулированию (возврат) ранее забронированных и оплаченных ответчиком билетов, о соответствии этих действий условиям договора.

Несоответствия указанного вывода установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам не имеется.

Пеня взыскана за просрочку перечисления денежных средств, полученных за продажу авиаперевозок (выручки) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 13.01.2011 по 20.02.2011 на основании пункта 7 приложения N 3 к субагентскому договору N 1-09/18 от 29.09.2009.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Суд счел не подлежащим удовлетворению требование ответчика по встречному иску о взыскании убытков в связи с недоказанностью совокупности обстоятельств, при которых убытки подлежат возмещению, в том числе недоказанности наличия убытков в заявленном размере и причинно-следственной связи между действиями истца по аннулированию брони и приобретением ответчиком авиабилетов.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, по существу являются несогласием с произведенной судами оценкой доказательств, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных первоначальных и встречных исковых требований, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства и принимая во внимание обстоятельства дела, суды обоснованно удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном иске.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 года по делу N А40-3456/12-32-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Н. Ю. Дунаева В. К. Тихонова