Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф05-13554/12 по делу N А40-42235/2012

г. Москва

27 ноября 2012 г.

Дело N А40-42235/12-144-201

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Журевич В.Н., доверенность N НЮ-66/313 от 19.07.2012 г.; Балабановой М.В., доверенность N 2-ДП от 11.01.2010 г. сроком до 29.11.2012 г.,

от заинтересованного лица - Федеральной антимонопольной службы - Абакумовой Ю.И., доверенность N ИА/28064 от 29.08.2012 г.; Кашина В.В., доверенность N ИА/38142/12 от 20.11.2012 г.,

рассмотрев 22 ноября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (заинтересованного лица)

на постановление от 13 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.

по делу N А40-42235/12-144-201 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН.1037739877295)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН.1047796269663)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2012 N 1-14.31/310-11, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Отказ в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции мотивировал наличием в действиях общества события и состава административного правонарушения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года решение арбитражного суда первой инстанции изменено, оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности признано незаконным и отменено в части назначенного административного штрафа, размер которого судом апелляционной инстанции определен в сумме 100 000 руб.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о противоправном и виновном действии общества, признал назначенный административным органом размер административного штрафа незаконным вследствие неверного определения товарного рынка, его географических и продуктовых границ, а также неправильного определения выручки деликвента на соответствующем рынке.

Не согласившись с вынесенным судебным актом суда апелляционной инстанции, ФАС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы административный орган указывает, что географические границы товарного рынка определены территорией Западно-Сибирской железной дороги, сумма выручки которой и подлежала учету.

По мнению ФАС России, для определения нормы, улучшающей положение привлекаемого к ответственности лица, необходимо было сравнивать минимальный и максимальный штрафы, а также учитывать все обстоятельства дела.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало, что доводы жалобы являются необоснованными, поскольку выводы апелляционной инстанции соответствуют нормам действующего законодательства и установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФАС России доводы жалобы поддержали, просили обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представители общества в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемое постановление является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении апелляционного суда, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 14.06.2011 по делу N 1 10/32-11 общество признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем издания Западно-Сибирской железной дорогой - филиалом Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" телеграммы от 23.08.2010 N 464/НА (1324), согласно которой введен запрет на подачу и погрузку в полувагоны инвентарного парка любой другой номенклатуры груза кроме угля для нужд ЖКХ и в адрес энергетических предприятий.

По факту выявленных нарушений в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 1 14.31/310-11.

17.11.2011г. в присутствии защитников Балабановой М.В. и Журевича В.Н. составлен Протокол об административном правонарушении N 1 14.31/310-11.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 1 14.31/310-11 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и ему назначен штраф в сумме 82 240 750 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия (бездействие) лица, признанные злоупотреблением доминирующим положением.

Как усматривается из материалов дела, в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется необоснованный запрет на подачу и погрузку в полувагоны инвентарного парка любой другой номенклатуры груза кроме угля для нужд ЖКХ и в адрес энергетических предприятий.

Решением по делу N 1 10/32-11 о нарушении антимонопольного законодательства от 14.06.2011 (от 14.06.2011 N АГ/22596) заявитель признан нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2011 года по делу А40-88210/11-146-754, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 июня 2012 года, решение ФАС России по делу N 1 10/32-11 признано законным, а в удовлетворении заявления общества о его отмене - отказано.

Поскольку в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения - злоупотребления доминирующим положением.

Между тем, суд апелляционной инстанции, изменяя оспариваемое постановление в части назначенного штрафа, указал на неправильный расчет его суммы и применение нормы права, ухудшающей положение общества.

Так, согласно редакции статьи 14.31 КоАП РФ, действовавшей на время совершения правонарушения, административный штраф подлежал установлению в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

С учетом отягчающих (1) и смягчающих (5) обстоятельств (согласно Справка ФАС России по расчету административного штрафа - т.2 л.д. 106-110), заявителю не мог быть назначен штраф в максимальном размере, в связи с чем, апелляционным судом правомерно сравнивались минимальные штрафы.

При этом, как отмечено судом, в результате применения к обществу санкции статьи 14.31 КоАП РФ в редакции, вступившей в силу с 07 января 2012 года, минимальный штраф уже составил 1,65% от объема выручки, а не как ранее 1%.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для изменения постановления от 13.02.2012 N 1-14.31/310-11 и назначении минимального штрафа в размере 100 000 рублей.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы апелляционного суда о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы ФАС России о том, что товарный рынок, его географические и продуктовые границы, а также определение выручки правонарушителя на соответствующем рынке, были правильно определены административным органом, обосновано, в результате оценки представленных в материалы дела доказательств, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иная оценка установленных судом апелляционной инстанции фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года по делу N А40-42235/12-144-201 Арбитражного суда города Москвы - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.В.Борзыкин И.В.Туболец