Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф05-13139/12 по делу N А40-46119/2012

г. Москва

26 ноября 2012 г.

Дело N А40-46119/12-71-121

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Букиной И.А., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от Амелина Дмитрия Олеговича - Шумская А.В. по дов. от 13.04.2012

от конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (закрытое акционерное общество) - Жидченко А.Н. по дов. от 03.10.2012

рассмотрев 19.11.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Амелина Дмитрия Олеговича

на определение от 13.07.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кравчук А.Л.,

на постановление от 21.09.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С.,

по заявлению конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (закрытое акционерное общество)

к акционерному коммерческому банку "Славянский банк" (закрытое акционерное общество), Амелину Дмитрию Олеговичу

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 Акционерный коммерческий банк "Славянский банк" (ЗАО) (далее АКБ Славянский банк" (ЗАО), банк, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании банковской операции, совершенной 26.11.2010 в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по перечислению со счета Амелина Дмитрия Олеговича (далее - Амелин Д.О.) денежных средств в размере 14 117 261 руб. 99 коп. на счет Амелина Д.О., открытый в другом банке, недействительной сделкой; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012, заявленные требования удовлетворены.

Амелин Д.О, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на допущенное судами нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представитель конкурсного управляющего АКБ Славянский банк" (ЗАО) возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя жалобы и конкурсного управляющего АКБ Славянский банк" (ЗАО), проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и Амелиным Д.О. заключен договор банковского счета физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, в валюте Российской Федерации на неопределенный срок, в соответствии с которым банк открыл Амелину Д.О. расчетный счет.

Судами установлено, что 26.11.2010 в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) совершена банковская операция, со счета Амелина Д.О. произведено перечисление денежных средств в размере 14 117 261 руб. 99 коп. на счет Амелина Д.О. в другом кредитном учреждении. Указанная банковская операция проведена по корреспондентскому счету банка.

Обращаясь с требованием о признании банковской операции по списанию с расчетного счета Амелина Д.О. денежных средств в сумме 14 117 261 руб. 99 коп. недействительной сделкой, конкурсный управляющий мотивировал тем, что спорные банковские операции обладают признаками недействительной сделки по основаниям, предусмотренным положениями статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 28 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитных организаций установлено, что сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Правильно применив указанные нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды установили, что оспариваемая банковская операция совершена в пределах месяца до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, на дату их совершения должник имел неисполненные обязательства перед другими кредиторами, в связи с чем, совершенная банковская операция повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Судами установлено, что Предписанием от 29.11.2010 Центральный банк России ввел запрет и ограничения в отношении деятельности АКБ "Славянский банк" (ЗАО). Приказом Банка России от 03.12.2010 N ОД-596 у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, временная администрация по управлению банком назначена на основании Приказа Банка России от 03.12.2010 N ОД-597. Оспариваемая банковская операция совершена 26.11.2010, то есть в период менее одного месяца до даты отзыва у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) лицензии.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, не требуется.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 N 138-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств со счета суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия на момент совершения банковской операции на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств для удовлетворения требований всех кредиторов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно статьям 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на неправильном толковании норм права.

Довод заявителя жалобы относительно применения судами положения п.2 ст.61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является неосновательным, поскольку ссылка судов на указанную норму закона не привела к принятию по существу неправильных судебных актов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемая сделка является недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А40-46119/12-71-121 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

И.А. Букина М.В. Комолова