Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 09АП-25226/12

г. Москва

21 сентября 2012 г.

Дело N А40-46119/12-71-121

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Амелин Д.О.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "13" июля 2012 г. по делу N А40-46119/12-71-121, принятое судьей Кравчук А.Л.,

по иску конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к ответчикам: 1) АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО),

2) гр. Амелину Дмитрию Олеговичу,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности

сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

КУ АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) Марупов Н.Н. по дов-ти от 30.04.12г.

от 2)ответчика - Амелин С.А. по доверенности N 77АА 4504247 от 14.05.12г.

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2010 г. Банк России в лице Московского ГТУ Банка России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании АКБ "Славянский банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суд г. Москвы от 29.12.2010 г. возбуждено производство по делу N А40-151938/10-71-714"Б" о признании АКБ "Славянский банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом).

В деле N А40-151938/10-71-714"Б" о признании АКБ "Славянский банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании банковской операции, совершенной 26.11.10г. в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по перечислению со счета гр. Амелина Д.О. N40817-810-6-1300-0001174 денежных средств в размере 14 117 261 руб. 99 коп. на счет гр. Амелина Д.О., открытый в другом Банке, - недействительной сделкой; применении последствий недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке:

- восстановить задолженность АКБ "Славянский банк" (ЗАО) перед гр. Амелиным Д.О. по счету N 40817-810-6-1300-0001174 по договору банковского счета в размере 14 117 261 руб. 99 коп.;

- взыскать с гр. Андреева Н.В. в пользу АКБ "Славянский банк" (ЗАО) задолженность по кредитному договору N КП-023/10 от 03.06.10г. в размере 14 117 261 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что банковские операции являются недействительными, поскольку проведены внутрибанковскими проводками в период менее одного месяца (за 7 дней) до назначения временной администрации в Банке и отзыва лицензии у Банка, в условиях неплатежеспособности Банка и повлекли преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, ссылается на ст.ст. 166-168 ГК РФ, ст. 28, ст. 50.10, 50.21, 50.34, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 2, 61.2, 61.3, 61.8, 61.9, ст. 111, 129, 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от13 июля 2012 года суд признал банковскую операцию, совершенную 26 ноября 2010 г. в Акционерном коммерческом банке "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) (местонахождение: 109544, г. Москва, Б. Андроньевская ул., дом 17, ОГРН 1027739121849, дата регистрации - 28.08.2002 г.) по списанию денежных средств в сумме 14 117 261 (четырнадцать миллионов сто семнадцать тысяч двести шестьдесят один) руб. 99 коп. с банковского счета N 40817-810-2-0000-0000604 гр. Амелина Дмитрия Олеговича на его счет в другом кредитном учреждении, - недействительной сделкой.

Применил последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке путем восстановления задолженности Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) (местонахождение: 109544, г. Москва, Б. Андроньевская ул., дом 17, ОГРН 1027739121849, дата регистрации - 28.08.2002 г.) перед гр. Амелиным Дмитрия Олеговича по договору банковского счета N 40817-810-2-0000-0000604 в размере 14 117 261 (четырнадцать миллионов сто семнадцать тысяч двести шестьдесят один) руб. 99 коп.;

Взыскал с гр. гр. Амелина Дмитрия Олеговича в пользу Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) 14 117 261 (четырнадцать миллионов сто семнадцать тысяч двести шестьдесят один) руб. 99 коп.

На определение суда Амелиным Д.О подана апелляционная жалоба., в которой заявитель просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный, в заявлении о признании недействительной банковской операции отказать. Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности наличия у Банка признаков неплатежеспособности на момент совершения спорной операции, банковские операции являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности( банкротстве)". Вывод о предпочтительности удовлетворения требований документально не подтвержден. В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит отменить определение суда. Представитель конкурсного управляющего АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 3 декабря 2010 г. приказом Банка России N ОД-596 у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) отозвана лицензия. Приказом Банка России N ОД-597 от 03.12.2010 г. в Банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

22 декабря 2010 г. Банк России в лице Московского ГТУ Банка России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании АКБ "Славянский банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. по делу N А40-151938/10-71-714 "Б" АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (Банк) и гр. Амелиным Дмитрием Олеговичем (Клиент) заключен договор банковского счета физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, в валюте РФ на неопределенный срок, в соответствии с которым Банк открыл Клиенту расчетный счет N 40817-810-2-0000-0000604.

В период 26.11.2010 г. в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) произведена следующая банковская операция, с текущего счета гр. Амелина Д.М. N 40817-810-2-0000-0000604 произведено перечисление денежных средств в размере 14 117 261 руб. 99 коп. на счет гр. Амелина Д.О. в другом кредитном учреждении.

Указанная банковская операция проведена по корреспондентскому счету Банка, подтверждается выпиской из соответствующего счета клиента и корсчета Банка.

Полагая, что указанная банковская операция является недействительной сделкой, конкурсный управляющий обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и обоснованно удовлетворил требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 28 настоящего Федерального закона.

В п. 1 ст. 28 Закон о банкротстве кредитных организаций установлено, что сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательство РФ о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2010 г. приказом Банка России N ОД-596 у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) отозвана лицензия. Приказом Банка России N ОД-597 от 03.12.2010 г. в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Таким образом, оспариваемая банковская операция, совершенная 26.11.10г., по перечислению денежных средств в сумме 14 117 261 руб. 99 коп., произведена в период менее одного месяца (за 7 дней) до даты отзыва у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации.

В период с 22 ноября 2010 г. АКБ "Славянский банк" (ЗАО) прекратил клиентские платежи в связи с резкой потерей ликвидности, о чем 25 ноября 2010 г. появились сообщения в средствах массовой информации, в том числе официальные сообщения АКБ "Славянский банк" (ЗАО).На момент совершения оспариваемой банковской операции у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые являлись его кредиторами. Обязательства перед названными кредиторами сохранились у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) на дату отзыва лицензии. В дальнейшем требования включены в реестр требований кредиторов.

По состоянию на 24-26.11.2010 г. входящий остаток денежных средств на банковском счете N 40817-810-2-0000-0000604 гр. Амелина Д.О. составлял 14 117 261 руб. 99 коп. и 26.11.2010 г. с указанного счета перечислены денежные средства в размере 14 117 261 руб. 99 коп., остаток на счете составил 0,00 руб., т.е. счет был обнулен.

Таким образом, оспариваемая банковская операция сопровождались реальным движением денежных средств по корсчету Банка.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в результате совершения оспариваемых банковских операций гр. Амелин Д.О., являющийся клиентом АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по договору банковского счета, получил предпочтение как клиент банка перед другими кредиторами. Наличие цели предпочтительного удовлетворения требований перед другими кредиторами АКБ "Славянский банк" (ЗАО) подтверждается также тем, что банковская операция по перечислению денежных средств в размере 14 117 261 руб. 99 коп. произведена в течение одного операционного дня и счет обнулен.

Если бы оспариваемая банковская операция не была совершена, требования гр. Амелина Д.О. в сумме 14 117 261 руб. 99 коп. были бы включены в реестр требований кредиторов и подлежали удовлетворению на равных условиях с остальными кредиторами соответствующей очереди.

В силу п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве и п. 6 постановления Пленума ВАС РФ N 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей,

вызванное недостаточностью денежных средств. При этом, недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 Федерального закона о

банкротстве).

Банк не исполнял платежные поручения клиентов начиная с 19 ноября 2010 г.

Доказательством, подтверждающим неплатежеспособность АКБ "Славянский банк" (ЗАО) также является Предписание ЦБ РФ от 01.12.2010 г. N 33-09-10/97092дсп, согласно которому по состоянию на 01.12.2010 г. платежи по поступившим от клиентов банка обращениям (согласно приведенному в предписании перечню с 19.11.2010 г.) так и не были проведены по корреспондентскому счету АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Истцом в материалы дела представлен реестр неисполненных платежей клиентов Банка за период с 19.11.2010 г. по 02.12.2010 г. по 46 плательщикам на сумму 982 588 431 руб. 42 коп., включая кредиторов первой очереди (на 23.11.2010 г. гр. Гуревич А.В. в размере 30 111 900 рублей, на 24.11.2010 г. гр. Гордеевой С.Ф. в сумме 22 007 197 руб. 05 коп, гр. Перепелкина В.Ф. в сумме 29 958 532 руб. 50 коп. и др.), представлены доказательства, что требования указанных кредиторов включены конкурсным управляющим в Реестр требований кредиторов АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Судом установлено, что по состоянию на 01.12.2010 г. в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) зафиксирована официальная картотека неоплаченных документов клиентов, что подтверждается ежедневным отчетом по форме 0409350. Согласно указанному отчету срок неисполнения платежей клиентов - 2 дня, т.е. с 29.11.2010 г.

Таким образом, на момент совершения банковских операций 26.11.2010 г. АКБ "Славянский банк" (ЗАО) являлся неплатежеспособным.

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского вклада (счета).

В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. К такому же выводу пришли Конституционный Суд РФ (например, Определение от 25 июля 2001 г. N 138-0) и Высший Арбитражный Суд РФ (например, Определение от 30 марта 2007 г. N3077/07).

Конституционный Суд РФ, в частности, указал, в определении от 25 июля 2001 г. N 138-0, что "исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств".

Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 30.03.2007 N 3077/07 по делу N А40-40133/06-47-248 также указал, что "Исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами,

числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о "выборочном" исполнении Банком своих обязательств перед клиентами. Совершение оспариваемых банковских операций привело к нарушению принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик Амелин Д.О. не представил доказательств того, что на момент совершения банковской операции 26 ноября 2010 г. он не знал и не должен был знать о ситуации в Банке, затруднениях исполнения Банком операций по перечислению и выдаче денежных средств, а также о том, что АКБ "Славянский банк" (ЗАО) является неплатежеспособным.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, отклонившего довод гр. Амелина о том, что операции совершены в условиях обычной хозяйственной деятельности должника (Банка).

По смыслу п. 2 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Банковские операции не подпадают под регулирование п. 2 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку не являются сделками по передаче имущества, а также принятию обязательств или обязанностей.

Отношения между клиентом и банком, вытекающие из договора банковского счета, носят обязательственный характер (ст. 845-860 ГК РФ). При заключении договора банковского счета в соответствии со ст. 845 ГК РФ банк принимает на себя обязательства исполнять распоряжения клиента о перечислении или выдаче соответствующих сумм со счета, а также проводить иные операции по счету.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ деньги относятся к объектам гражданских прав. До момента внесения клиентом денежных средств на свой счет в банке деньги являются имуществом клиента, между тем, после внесения клиентом денежных средств на свой счет в банке клиент приобретает обязательственные права к банку, вытекающие из договора банковского счета, в соответствии с которыми банк обязан исполнять распоряжения клиента о перечислении денежных средств с его счета в банке, а также выдать клиенту денежные средства по его первому требованию.

В силу ст. 849, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства на счете клиента в банке не являются имуществом банка, а представляют собой денежное обязательство банка перед клиентом, исполняемое по первому требованию

Несмотря на то, что банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, он гарантирует право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Денежные средства, находящиеся на счете клиента банка, перечисляются

банком на счета в иных кредитных организациях. Данное перечисление денежных средств является исполнением банком своих обязательств перед клиентом по осуществлению операций по счету клиента в банке.

Таким образом, банковские операции, посредством которых произведено списание денежных средств с расчетных счетов клиентов банка и перечислению денежных средств на счета в иных кредитных организациях:

не относятся к сделкам по принятию банком обязательств или обязанностей, поскольку фактически являются исполнением банком своих обязательств, ранее принятых по договору банковского счета,

не являются сделками по передаче имущества банка, поскольку последствием их совершения является прекращение обязательств банка перед клиентом по договору банковского счета. При этом не происходит передача банком имущества.

Кроме того, банковские операции, совершаемые "выборочно" и

осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, с нарушением нормативных актов Банка России, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка.

В результате совершения банковской операции Банк исполнил обязательства перед гр. Амелина Д.О. на сумму в размере 14 117 261 руб. 99 коп., вытекающие из договора банковского счета, гр. Амелин Д.О.. принял исполнение.

Оспариваемые действия не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности по передаче имущества или принятию обязательств и обязанностей должника в том смысле, который содержится в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

В связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к спорным правоотношениям не имеется.

Поскольку удовлетворение Банком требований гр. Амелина Д.О. по перечислению денежных средств с его банковского счета привело, как следствие, к уменьшению конкурсной массы Банка, а также к оказанию предпочтения гр. Андрееву Н.В. перед другими кредиторами Банка, оспариваемая сделка является недействительной по основаниям ст. 166 ГК РФ, статьи 61.3 Закона о банкротстве

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением последствий ее недействительности, что выражается в применении двусторонней реституции.

Конкурсным управляющим в качестве применения последствии недействительности сделки заявлено требование о взыскании денежных средств с Амелина и восстановление задолженности Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) перед гр. Амелиным Дмитрия Олеговича по договору банковского счета N 40817-810-2-0000-0000604 в размере 14 117 261, которое обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку направлено на восстановление первоначального положения сторон.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Амелина Д.О. о пропуске срока исковой давности.В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. по делу N А40-151938/10-71-714 "Б" АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Таким образом, процедура конкурсного производства в отношении Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) введена решением суда от 18.03.2011 г. и соответственно 18.03.2011 г. обязанности конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Таким образом, срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с 18.03.2011 г. и заканчивается 18.03.2012 г.

Согласно штампу канцелярии суда на исковых требованиях иск поступил в суд 16.03.2012 г. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от "13" июля 2012 г. по делу N А40-46119/12-71-121 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов