Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф05-12720/12 по делу N А40-36602/2012

г. Москва

04 декабря 2012 г.

Дело N А40-36602/12-21-338

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туманова В.Н.,

судей Тутубалиной Л.А., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Соболев ГВ, дов. от 28.01.2012 N 06,

от ответчика - Кузнецов ПИ, дов. от 27.04.2012 N 3045-Д,

от третьих лиц -

рассмотрев 28 ноября 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение от 04 июня 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 22 августа 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И., Левченко Н.И.,

по иску ООО "Энерготранзит"

к ОАО "МОЭСК"

третьи лица: ОАО "Московский подшипник"; ОАО "Логистический центр "Кунцево"; ОАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (далее - ООО "Энерготранзит", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", ответчик) о взыскании 56 532 710 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 7 775 243 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.

К участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, привлечены открытое акционерное общество "Логистический центр "Кунцево" (далее - ОАО Логистический центр "Кунцево"), открытое акционерное общество "Мосэнергобыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") и открытое акционерное общество "Московский подшипник" (далее - ОАО "Московский подшипник").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2012 года с ОАО "МОЭСК" в пользу ООО "Энерготранзит" взыскано 56 532 710 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 5 754 617 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела факта присоединения арендуемых истцом объектов электросетевого хозяйства к энергопринимающим устройствам потребителей и объектам электросетевого хозяйства ОАО "МОЭСК", а также доказанности объема переданной ООО "Энерготранзит" электрической энергии.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ОАО "МОЭСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на неподтвержденность материалами дела возникновения у ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, в связи с чем обращает внимание кассационной инстанции на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Энерготранзит" в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи со следующим.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемые решение и постановление нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 на основании договоров аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.10.2009 N ЛЦК-2-091001 и 01.01.2010 N 11-15/2904/19/10/1 ООО "Энерготранзит" владело объектами электросетевого хозяйства, расположенными, соответственно, по адресам г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 61 и г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 13.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований ООО "Энерготранзит" ссылалось на то, что арендуемые истцом объекты электросетевого хозяйства технологически присоединены к энергопринимающим устройствам ОАО "Логистический центр "Кунцево" и ОАО "Московский подшипник", при том, что в течение 2010 года на основании договоров энергоснабжения ОАО "Мосэнергосбыт" поставляло электрическую энергию своим конечным потребителям - третьим лицам.

ООО "Энерготранзит" 04.02.2010 направило в адрес ОАО "МОЭСК" письмо N 14 с предложением о заключении договора на оказание услуг по передаче электроэнергии и мощности, однако такой договор заключен не был.

Поскольку в указанный период времени были использованы услуги ООО "Энерготранзит" как сетевой организации для передачи электроэнергии конченым потребителям ОАО "МОЭСК", истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в спорный период времени ООО "Энерготранзит" владело на праве аренды вышеуказанными объектами электросетевого хозяйства и оказывало услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям ОАО "МОЭСК" - ОАО "Логистический центр "Кунцево" и ОАО "Московский подшипник", в связи с чем пришел к выводу о возникновении у истца неосновательного сбережения за счет денежных средств (имущества) истца.

Однако кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, на истце лежало бремя доказывания возникновения в имущественной сфере ОАО "МОЭСК" приращения за счет денежных средств (имущества) ООО "Энерготранзит" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть, в данном случае истец должен был доказать факт оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО "Логистический центр "Кунцево" и ОАО "Московский подшипник".

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 4 названных Правил потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно пункту 8 указанных Правил в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы (далее - РЭК г. Москвы) от 30.12.2009 N 128 определено, что ОАО "МОЭСК" является головной сетевой компанией, осуществляющей взаиморасчеты с электросетевыми и энергоснабжающими организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии потребителям города Москвы в 2010 году.

Пунктом 6 приложения к указанному постановлению для ООО "Энерготранзит" как сетевой организации установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с головной электросетевой компанией (ОАО "МОЭСК") в 2010 году.

Между тем, делая вывод о подтвержденности материалами дела факта оказания истцом услуг по передаче электрической энергии конченым потребителям ОАО "МОЭСК", суд не установил, входила ли в тариф на электроэнергию на 2010 год, установленный для ОАО "Мосэнергобыт", оказывающего энергоснабжение конечных потребителей, стоимость услуг истца по передаче электрической энергии, с учетом заключенного с ООО "Энерготранзит" договора аренды электрических сетей.

Материалами дела данный факт не подтвержден, поскольку договоры ОАО "Мосэнергобыт", заключенные с конечными потребителями, не изменены в отношении точек поставки электроэнергии, при том, что в указанной части не внесены изменения и в договор, заключенный между ОАО "Мосэнергобыт" и ОАО "МОЭСК".

Обратное из доказательств, представленных в материалы, не следует.

Поскольку данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, не исследованы, в соответствии с частями 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, на основе полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, установить входила ли в тариф на электроэнергию для ОАО "Мосэнергобыт" стоимость услуг истца по передаче электроэнергии, оказывались ли истцом услуги по передаче электрической энергии до точек поставки конечных потребителей ОАО "МОЭС" - ОАО "Логистический центр "Кунцево" и ОАО "Московский подшипник" и на основе установленного, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, в том числе довода ответчика о том, что точки поставки указанных выше конечных потребителей находятся на границе объектов электросетевого хозяйства ОАО "МОЭСК", принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04 июня 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 22 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-36602/12-21-338 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.Н. Туманов

Судьи

Л.А. Тутубалина Д.И. Плюшков