Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф05-12026/12 по делу N А40-39298/2012

г. Москва

20 ноября 2012 г.

Дело N А40-39298/12-138-358

Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 20 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Леонтьева А.С. - доверенность N 37/12 от 13.04.2012,

от ответчика - Ермаков И.В. - доверенность N 801 от 23.04.2012,

рассмотрев 14 ноября 2012 г. в судебном заседании

жалобу ООО "ПримаТелеком"

на определение от 28 сентября 2012 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Мойсеевой Л.А.

о приостановлении исполнения

решения от 05 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятого судьей Шустиковой С.Н.

постановления от 30 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Сазоновой Е.А., Седовым С.П., Семикиной О.Н.

по иску ООО "ПримаТелеком" (г. Москва, ОГРН: 1057749310266)

к ОАО "Славянка" (г. Москва, ОГРН: 1097746264219)

о взыскании 5 928 467 руб. 47 коп.

третье лицо - ООО "Вектор" (г. Москва),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Славянка" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 05 июня 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, а также с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением от 28 сентября 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба ОАО "Славянка" принята к производству и назначена к рассмотрению.

Определением от 28 сентября 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа удовлетворено ходатайство ОАО "Славянка" о приостановлении исполнения решения от 05 июня 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановления от 30 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу. Удовлетворяя указанное ходатайство, суд кассационной инстанции исходил из того, что приведенные заявителем доводы свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Не согласившись с определением о приостановлении исполнения судебных актов, ООО "ПримаТелеком" подало жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене. По мнению заявителя, доводы, приведенные ОАО "Славянка" в ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подтверждены, какими-либо доказательствами.

В заседании суда представитель ООО "ПримаТелеком" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОАО "Славянка" возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное определение законным и обоснованным.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств настоящего спора, учитывал предмет заявленных требований, а также доводы, изложенные в ходатайстве, а именно: организация отвечает целому ряду признаков фирмы-"однодневки", в частности, зарегистрирована по адресу массовой регистрации, генеральным директором и главным бухгалтером является одно и то же лицо, основной вид деятельности, согласно ОКВЭД - полиграфическая деятельность, отсутствуют чистые активы, отсутствуют иные контрагенты, помимо ОАО "Славянка". Кроме того, Постановлением военно-следственного отдела Следственного комитета РФ по Ростовской области от 20.07.2012 г. возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц регионального филиала "Славянка-Юг" ОАО "Славянка" в связи с превышением ими полномочий при заключении ряда договоров с ООО "ПримаТелеком", в том числе Договора N 21 от 13.06.2011 г. Согласно данному постановлению, в ходе следственной проверки установлено, что данные договоры заключены должностными лицами филиала из корыстных соображений, а работы на объектах Министерства обороны РФ, проведение которых было ими предусмотрено, выполнены не в полном объеме и с использованием иной спецтехники, нежели чем было согласовано в локальной смете, с завышением объемов выполненных работ, либо не выполнены вовсе.

Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, как и обеспечительные меры, является ускоренным средством защиты, для применения которого не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе ООО "ПримаТелеком" на определение от 28 сентября 2012 г. Федерального арбитражного суда Московского округа, а также оценив соблюдение кассационной инстанцией обязательных требований процессуального законодательства при вынесении обжалуемого судебного акта, в том числе ч. 3 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем определения кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения от 05 июня 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановления от 30 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, в связи со следующим.

Оценив положенные в основу ходатайства обстоятельства, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные заявителем доводы свидетельствуют о затруднительности поворота судебных актов в случае, если судебные акты будут отменены и правомерно приостановил исполнение обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 283, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 28 сентября 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-39298/12-138-358 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В.Завирюха А.А.Малюшин