Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2012 г. N Ф05-12791/12 по делу N А40-41633/2012

г. Москва

19 ноября 2012 г.

Дело N А40-41633/12-84-408

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Арена" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика Московская областная таможня - Кучма А.П. - дов. от 14.06.2012 г. N 03-17/420

рассмотрев 13 ноября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение от 04 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 23 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Москвиной Л.А.,

по заявлению ООО "Арена" (ОГРН: 1107746616537)

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арена" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании незаконными решений Московской областной таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости от 16.12.2011 г., оформленное в виде формы КТС-1 и ДТС-2 к ДТ N 10130090/150911/0078137, от 07.12.2011 г., оформленное в виде формы КТС-1 и ДТС-2 к ДТ N 10130090/200911/0079208, от 14.12.2011 г., оформленное в виде формы КТС-1 и ДТС-2 к ДТ N 10130090/260911/0080924, от 21.12.2011 г., оформленное в виде формы КТС-1 и ДТС-2 к ДТ N 10130090/280911/0081799, от 26.12.2011 г., оформленное в виде формы КТС-1 и ДТС-2 к ДТ N 10130090/041011/0083495, от 24.12.2011 г., оформленное в виде формы КТС-1 и ДТС-2 к ДТ N 10130090/171011/0087237, от 22.01.2012 г., оформленное в виде формы КТС-1 и ДТС-2 к ДТ N 10130090/271011/0090432, от 30.01.2012 г., оформленное в виде формы КТС-1 и ДТС-2 к ДТ N 10130090/081111/0094061, от 29.01.2012 г., оформленное в виде формы КТС-1 и ДТС-2 к ДТ N 10130090/161111/0096934, от 02.02.2012 г., оформленное в виде формы КТС-1 и ДТС-2 к ДТ N 10130090/241111/0099860.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает принятые судебные акты незаконными и не основанными на нормах действующего законодательства.

Представитель общества в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данного представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.01.2011 г. между обществом и иностранной компанией "Dat-Schaub" amba (Дания) был заключен внешнеторговый контракт N 22 на поставку натуральной колбасной оболочки (свиных мокросоленых кишок) во исполнение которого в сентябре-ноябре 2011 года в адрес общества данный товар поступил в ассортименте и по ценам согласно Приложению N 4 к Контракту.

Ввезенный товар был задекларирован на Ленинградском таможенном посту таможенного органа по ДТ N N 10130090/150911/0078137, 10130090/200911/0079208, 10130090/260911/0080924, 10130090/280911/0081799, 10130090/041011/0083495, 10130090/171011/0087237, 10130090/271011/0090432, 10130090/081111/0094061, 10130090/161111/0096934, 10130090/241111/0099860, а его стоимость была определена обществом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В обоснование правомерности заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможне документы в соответствии Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость согласно Приложению N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376), а также были представлены дополнительные документы: экспортные декларации страны вывоза; пояснения по условиям продажи; банковские документы по предоплате товара; ведомость банковского контроля; пояснительные записки по расчету цены реализации.

Между тем, несмотря на представление полного пакета документов, таможенным органом были приняты решения о проведении дополнительных проверок, а у общества запрошены дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, которые и были представлены последним.

Рассмотрев имеющиеся в распоряжении таможенного органа документы, последний пришел к выводу о необходимости осуществления корректировки таможенной стоимости товара, определив ее по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости и обществу были дополнительно начислены таможенные платежи в общей сумме 8 311 894,48 руб. о чем 16.12.2011 г. были приняты решения в виде форм КТС-1 и ДТС-2 к вышеуказанным ДТ.

Посчитав принятые решения незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Пунктом 2 статьи 65 Кодекса предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании пункта 4 данной статьи заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закон у форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений.

Судами установлено, что общество представило в таможенный орган все необходимые документы, подтверждающие правильность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, и у таможни не имелось правовых оснований для осуществления корректировки данных сведений.

Позиция подателя жалобы сводится к тому, что обществом при таможенном оформлении товара представлены документы и сведения, не являющиеся достоверными и не содержащие достаточной информации о цене сделки.

Между тем, данная позиция и обосновывающие ее доводы, были предметом исследования судов и обоснованно отклонены, поскольку таможенный орган в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности заявленных обществом сведений.

Кроме того, как правильно отмечено судами, в силу положений Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) таможенным органом при определении таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу на основе данных официальных или общепризнанных источников информации, товарно-ценовых каталогов, должны учитываться условия поставки соответствующих товаров, в том числе такие факторы, оказывающие влияние на их цену, как закупка по цене производителя, которым представлена ценовая информация в прайс-листе, должны оцениваться иные условия, в том числе объемы поставок, регион ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, что соблюдено таможней при вынесении оспариваемых решений не было.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителями установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 года по делу N А40-41633/12-84-408 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.Р.Агапов А.М.Кузнецов