Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф05-13097/12 по делу N А40-29145/2012

г. Москва

20 ноября 2012 г.

Дело N А40-29145/12-1-110

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.,

рассмотрев 19.11.2012 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ООО "Линда Трейд"

на решение от 22.06.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лиловой О.Г.

на постановление от 31.08.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.,

по иску ООО "Елена-М"

к ООО "Линда Трейд"

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Елена-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Линда Трейд" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 135 481 руб. 03 коп.

Решением от 22.06.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 31.08.2012 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом ответчик указывает, что денежная сумма в размере 564 504 руб. 31 коп., которую, по мнению истца, ответчик неправомерно удерживал, была засчитана ответчиком согласно пункта 8.2 Договора поставки в счёт уплаты штрафных санкций, согласно акту сверки взаимных расчётов от 19.01.2009 г.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы вступившим в законную силу решением по другому делу N А40-19058/11-70-110 подтвердил правомерность удержания и правомерность получения ответчиком указанной денежной суммы.

Вместе с тем, ответчик узнал о неправомерности удержания и неосновательности получения денежной суммы в размере 564 504 руб. 31 коп. с момента принятия 9 ААС постановления от 23.12.2011г. по делу N А40-19058/11-70-110, в связи с этим следует начислять проценты не ранее чем с даты принятия Постановления 9 ААС, а не с 26.01.2009 г., как указано в исковых требованиях истца. В том числе, после перечисления аванса ответчик обязан был лишь поставить заказанный товар, то есть обязательства носили неденежный характер, и на аванс не могут быть начислены проценты.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, посчитал возможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, отзыва не представил.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как правильно установлено судами, факт недопоставки оплаченной продукции и необоснованного удержания перечисленных денежных средств в размере 564 504 руб. 31 коп. установлен постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу N А40-19058/11-70-110 Арбитражного суда города Москвы и в соответствии со статьей 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

В связи с нарушением срока возврата предоплаты, на основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2009 по 26.01.2012 в размере 135 481 руб. 03 коп.

Расчет суммы процентов осуществлен с учетом правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и проверен судами.

В связи с этим и на основании статей 309, 310, 314, 395, 487 ГК РФ суды обоснованно удовлетворили требования истца в указанном размере.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 487 ГК РФ на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых судебных актов, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий кассационной инстанции, определенных ст. ст. 286 и 287 АПК РФ.

Оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами, и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.06.12 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29145/12-1-110 и постановление от 31.08.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Н.В.Буянова Э.Н.Нагорная