Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф05-14498/12 по делу N А40-105721/2011

г. Москва

20 ноября 2012 г.

Дело N А40-105721/11-92-906

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа

Стрельников А.И.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "Кремлин Сайт"

на определение от 02.07.2012 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.

по заявлению ОАО "Кремлин Сайт"

к МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным действий

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2012г. исковое заявление ОАО "Кремлин Сайт" было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Кремлин Сайт" обратились с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 года апелляционная жалоба ОАО "Кремлин Сайт" была оставлена без изменения, как подписанная неуполномоченным лицом.

ОАО "Кремлин Сайт" обратилось с кассационной жалобой на определение арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2012 года, с использованием системы "Мой арбитр" - 08.11.2012 года, что подтверждается соответствующей распечаткой с сайта, и которая поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 15.11.2012г.

В п. 26 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 22.12.2005 года указано, что в соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 Кодекса для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В связи с этим в силу части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба на названные определения арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не было предметом обжалования в суде апелляционной инстанции по существу, поскольку поданная апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба ОАО "Кремлин Сайт" подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, текст кассационной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2012 года, находиться в тексте кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 года, возвратить текст кассационной жалобы на вышеуказанное определение не представляется возможным.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленном работниками канцелярии Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 года, к кассационной жалобе ОАО "Кремлин Сайт" не были приложены доказательства направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ОАО "Кремлин Сайт".

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Стрельников