Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф05-12733/12 по делу N А40-43372/2012

г. Москва

27 ноября 2012 г.

Дело N А40-43372/12-72-278

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "НИКОН КОММЕРС" - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Шереметьевской таможни - не явился, извещен,

рассмотрев 22 ноября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни (заинтересованного лица)

на решение от 20 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 22 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Каменским Д.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-43372/12-72-278

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКОН КОММЕРС" (ОГРН. 5067746784694)

к Шереметьевской таможне (ОГРН.1037739527176)

об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИКОН КОММЕРС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченных сумм НДС по ДТ N N 10005024/181111/0024309, N 10005024/211111/024423, 10005024/251111/0024873, 10005024/281111/0025031 в размере 85 137,25 рублей и обязании в 5-дневный срок с даты вступления решения в законную силу возвратить излишне уплаченные суммы НДС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что у таможни отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость ввиду наличия льготы по его уплате.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование своей кассационной жалобы таможня указывает, что линзы для коррекции зрения с пониженным светопропусканием, которые помимо коррекции зрения обладают также функцией защиты от солнечного света, должны облагаться НДС в общеустановленном порядке.

Заявитель отзыв на кассационную жалобу таможни, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суду кассационной инстанции не представил.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей общества и таможенного органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество во исполнение внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию Российской Федерации "линзы для очков фотохромные" (код ОКП 94 8500) и "линзы для очков прогрессивные с покрытием-фильтром" (код ОКП 94 8700).

В целях таможенного оформления заявителем поданы ДТ N 10005024/181111/0024309,N 10005024/211111/024423,N 10005024/251111/0024 873, N 10005024/281111/0025031, уплачен налог на добавленную стоимость в общем размере 85 137,25 рублей, а именно:

ТД N 10005024/181111/0024309 - 46 422,36 рублей (платежное поручение от 17.11.2011 N 351);

ТД N 10005024/211111/024423 - 10 500 рублей, 25 085,56 рублей (платежное поручение от 25.10.2011 N 334, от 17.11.2011 N 351);

ТД N 10005024/251111/0024873 - 1 759,84 рублей (платежное поручение от 14.11.2011 N 338);

ТД N 10005024/281111/0025031 - 1 369,49 рублей (платежное поручение от 17.11.2011 N 351).

13.12.2011г. общество обратилось в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в Шереметьевскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм НДС (исх. N 40-бух от 13.12.2011).

Письмом от 13.01.2012 N 19-21/00470 заявителю отказано в возврате излишне уплаченных сумм НДС.

Не согласившись с отказом в возврате налога на добавленную стоимость, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения таможенного органа и обязании возвратить сумму налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240 утвержден Перечень линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень), согласно которому не подлежат обложению НДС линзы для коррекции зрения (код ОКП 94 8000).

Как видно из материалов дела, задекларированный товар относится разновидностям линз для коррекции зрения (фотохромные и прогрессивные с покрытием-фильтром), что подтверждается и определенным для данных товаров кодом ОКП.

Таким образом, заявитель имел право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, факт наличия у линз для коррекции зрения сопутствующей (дополнительной функции) по защите глаз от солнечного света не меняет основного предназначения товара как медицинского изделия, необходимого для восстановления зрения человека.

Все необходимые и достаточные для принятия решения о возврате излишне уплаченных сумм НДС документы обществом были представлены при подаче заявления о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах арбитражными судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества.

В связи с тем, что оснований для отказа в предоставлении льготы по уплате НДС не имелось, а обществом суммы начисленных таможенных платежей в размере 85 137,25 рублей были внесены, суды правомерно обязали таможенный орган возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 года по делу N А40-43372/12-72-278 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

В.А.Долгашева И.В.Туболец