Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф05-10226/14 по делу N А41-24310/2013

г. Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А41-24310/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Ананьиной Е.А., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - ДНП "Новогорск-1" Константинов Р.Н. - дов. от 02.06.2014 г.

от заинтересованного лица -

1) ОАО "Пансионат отдыха "Новогорск" Лосик А.Е. - дов. от 15.10.2013 г. б/н; Рыжков С.Г. - дов. 12.07.2013 г.

2) Управления Росреестра по Московской области не явился (извещен надлежаще)

3) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области не явился (извещен надлежаще)

от третьего лица -

1) ТУ ФАУГИ в Московской области Богомолов С.В. - дов. от 19.08.14 г. N 97/Д

2) Администрации городского округа Химки Московской области не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 09 сентября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ДНП "Новогорск-1" на определение от 24 июля 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.

по заявлению ДНП "Новогорск-1" (ОГРН: 1035009566217)

к ОАО "Пансионат отдыха "Новогорск" (ОГРН: 1025006180561), Управлению Росреестра по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области,

об установлении границ земельного участка и признании отсутствующим права собственности на земельный участок

третьи лица: ТУ ФАУГИ в Московской области, Администрация городского округа Химки Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство "Новогорск-1" (далее - ДНП "Новогорск - 1", истец) обратилось с кассационной жалобой об отмене определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 г. о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы по иску ДНП "Новогорск-1" к ОАО "Пансионат отдыха "Новогорск", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области об установлении границ земельного участка и признании отсутствующим право собственности на земельный участок.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалованного определения, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Оценивая оспариваемое определение в части приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, судебная коллегия руководствуется пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными суда законодательства об экспертизе", согласно которому в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о целесообразности назначения экспертизы относится к вопросу оценки доказательств по делу и не влияет на правомерность назначения судом экспертизы.

Кроме того, насколько вопросы, поставленные перед экспертом, касаются обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и будет ли являться заключение экспертизы доказательством относимым к делу, может быть дано только при рассмотрении дела по существу.

В силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66, в силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена. В обжалованном определении имеется указание на срок производства экспертизы.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Пансионат отдыха "Новогорск" заявил ходатайство в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении проведения кадастровых работ по делу.

Из материалов дела следует, что одним из требований, заявленных в рамках настоящего дела, является требование об установлении части границ земельного участка, принадлежащего ДНП "Новогорск -1" на праве постоянного (бессрочного) пользования с кадастровым номером 50:10:0080101:48 по характерным точкам границ, указанным в Межевом плане, подписанном 07.12.2012 г. кадастровым инженером Арончиком М.А. и председателем правления ДНК "Новогорск-1" Зайцевым Г.И.

Удовлетворяя ходатайство, суд апелляционной инстанции поручил проведение кадастровых работ ООО "Агентства "Независимость".

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на пересмотр определения в части назначения экспертизы, которое не подлежит обжалованию, однако соответствующие возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Обжалуемый судебный акт основан на нормах права и материалах дела. Оснований для его отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года по делу N А41-24310/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.А. Ананьина О.В. Дудкина