Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф05-13154/12 по делу N А40-21022/2012

г. Москва

28 ноября 2012 г.

Дело N А40-21022\12-5-213

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей: Волкова С.В., Дербенева А.А.

от истца(заявителя),Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация интеллектуальной собственности"(ОГРН 1087799012707,ИНН-7703393100)-Павлова А.В., дов. от 02.12.2012г. N 75-д

от ответчика, ООО "Атмосфера" ( ОГРН 5077746710927, ИНН 7705789309) -Евдокимов А.Б. дов. от 01.02.2012г.N Ю-22

рассмотрев 21 ноября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация интеллектуальной собственности"

на решение от 24 мая 2012 г.

арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Тарасовым Н.Н.

на постановление от 14 августа 2012 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б.

по иску Общероссийской общественной организации" Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности"

о взыскании вознаграждения за публичное исполнение фонограмм,опубликованных в коммерческих целях в размере 98 523 руб.,неустойки в размере 28 783руб.

к Обществу ч с ограниченной ответственностью "АТМОСФЕРА"

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АТМОСФЕРА" (далее - ООО "АТМОСФЕРА", ответчик) о взыскании 98 523 рубля задолженности и 28 783 рубля 13 коп.- неустойки по договору N МСК/НМПО/РН/179-2010 от 01.02.2010 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "АТМОСФЕРА" в пользу ВОИС 25 194 рубля 04 копейки, в том числе: 16 821 руб.- основного долг, 7 454 рублей 10 коп.- неустойку за просрочку исполнения обязательств, а также 918 рублей 94коп.- судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2012 г. оставлено без изменения,, апелляционная жалоба Общероссийской Общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация интеллектуальной собственности"-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности " подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что в соответствии с п.1 ст.1326 ГК РФ публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия правообладателей,но с выплатой им вознаграждения

Таким образом, это именно тот случай, когда в соответствии с п.1 ст.1243 ГК РФ между пользователем и организацией по управлению правами на коллективной основе заключается договор о выплате вознаграждения.

ООО" Атмосфера" является организацией, которая осуществляет публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.(п.1 ст.1326 ГК РФ)

ВОИС является организацией по коллективному управлению смежными правами, имеющей государственную аккредитацию в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, которая предоставлена ей 6 августа 2009 г. на основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 136 и N 137.

В связи с этим 1 февраля 2010 г. между ООО" Атмосфера" и ВОИС был заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Предметом данного договора является порядок и условия выплаты ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях(ст.1326 ГК РФ) в помещениях, принадлежащих ответчику(на праве собственности, аренды, или ином вещном или обязательственном праве), указанных в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с условиями указанного договора Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности" не предоставляет право использования результатов интеллектуальной деятельности, не осуществляет сбор вознаграждения за предоставленное право.

Пунктом 3 ст.1244 ГК РФ установлено, что аккредитованная организация осуществляет сбор вознаграждения с пользователей смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) и его распределение в пользу неограниченного количества обладателей смежных прав( исполнителей и изготовителей фонограмм), то есть как в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, заключивших соответствующие договоры с ВОИС о передаче полномочий, так и в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, не заключивших такие договоры.

То есть, ВОИС уполномочена осуществлять сбор вознаграждения не только в отношении конкретно поименованных фонограмм в пользу конкретных правообладателей, с которыми у ВОИС заключены соответствующие договоры, но и в отношении неограниченного перечня фонограмм.

В связи с изложенным,договор,заключенный между истцом и ответчиком, не является лицензионным договором о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности и к нему не применимы положения ст.1235,1236 ГК РФ.

Суд первой и апелляционной инстанции хотя и указали на наличие двух видов договоров,заключаемых организациями по управлению правами на коллективной основе с пользователями лицензионных договоров и договоров о выплате вознаграждения-однако, при этом неверно сделал вывод о видовой принадлежности конкретного договора,заключенного между истцом и ответчиком.

Суд первой и апелляционной инстанции неправильно истолковали условия договора.

В соответствии с п.6.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и считается заключенным на срок до 31 декабря 2010 г.

Указанным пунктом договора также предусмотрено, что срок действия договора автоматически продлевается на 1 год неограниченного количество раз,если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора не известит вторую сторону о своем намерении о своем намерении прекратить его действие.

Из содержания п.6.1 договора следует, что он регламентирует отношения сторон, связанные с автоматической пролонгацией срока действия договора.

При общем условии автоматической пролонгации срока действия договора по его истечении на один год, каждая из сторон вправе изъявить желание о непродлении срока действия данного договора на очередной год, направив другой стороне соответствующее уведомление в срок не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора, то есть исходя из его условий, не позднее 1 декабря текущего года.

Как видно из материалов дела, уведомления о нежелании пролонгировать срок действия договора на очередной год ответчиком истцу не направлялось.

Таким образом, по истечении 31 декабря 2010 г. срок действия договора был автоматически продлен на срок до 31 декабря 2011 г.

Вместе с тем, условиями договора не предусмотрена ни возможность одностороннего отказа от договора, ни возможность его одностороннего расторжения.

Кроме того, п.6.3 договора установлено, что договор может быть расторгнут только по соглашению сторон.

Соглашения о расторжении договора сторонами достигнуто не было, с требованием о расторжении договора в судебном порядке ответчик не обращался.

Согласно п.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении,договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии определенных условий.

С требованиями о расторжении договора ответчик в суд не обращался.

Таким образом, у ответчика не было законных оснований для неисполнения обязательств по договору.

В судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, ООО"АТМОСФЕРА" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. находит законными и обоснованными.

Ответчик указал, что между ним и истцом был заключен договор N МСК \НМПО\РН\176-2010 от 1 февраля 2010 г. о выплате вознаграждения за публичное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции относительно правовой природы договора не повлияли на законность принятых судебных актов.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при буквальном толковании п.6.1 договора, а также при сопоставлении с п.5.5 договора суд первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о том, что условиями договора предусмотрено его одностороннее расторжение путем направления уведомления другой стороне и считается расторгнутым с момента получения уведомления, в данном случае с 2 августа 2010 г..

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Судом первой и апелляционной инстанцией установлено и из материалов дела следует, что между Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" в лице агента "Некоммерческое Партнерство по управлению правами на коллективной основе "Национальное музыкально-просветительское общество" и ООО" Атмосфера" был заключен договор от 01.02.2010г. N МСК/НМПО/РН/179-2010 (далее - договор), согласно которому ответчик обязался выплачивать на условиях соглашения вознаграждения за публичное исполнение фонограмм на объектах использования фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Предметом договора является выплата ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в помещениях, принадлежащих ответчику (на праве собственности, аренды, или ином вещном или обязательственном праве), указанных в приложении N 1 к Договору.

Согласно с пунктам 3.1 и 3.6 Договора ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором происходило публичное исполнение фонограмм, выплачивать ВОИС вознаграждение.

В соответствии с пунктом 6.1 договора он распространяет свое действие на период с 01.12.2009 и считается заключенным на срок до 31.12.2010 с автоматической пролонгацией на один год неограниченное количество раз, если одна из сторон не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия настоящего договора письменно не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

В соответствии со ст. 1242 Гражданского Кодекса РФ авторы, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями,возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе.

Гражданский Кодекс не определяет правовую природу такого договора, но не считает применимым к такого рода договорам к такого рода договорам правила об отчуждении исключительных прав и о лицензионных договорах.

Между истцом как организацией по управлению правами на коллективной основе и ответчиком, пользователем, был заключен договор о выплате вознаграждения.

Согласно п. 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с п. 2 названной статьи сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

Согласно статье 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270);

2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263);

3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293);

4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245);

5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326);

6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).

Государственная аккредитация осуществляется на основе принципов открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно свидетельству от 06.08.2009 N РОК-04/09, выданному Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, ВОИС является организацией по коллективному управлению смежными правами, имеющей соответствующую государственную аккредитацию в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение в эфир или по кабелю фонограмм,опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии с п.3 ст.1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п.3 ст.1242 настоящего Кодекса, осуществить управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Таким образом, ВОИС уполномочена осуществлять сбор вознаграждения не только в отношении конкретно поименованных фонограмм в пользу конкретных правообладателей,с которыми у ВОИС заключены соответствующие договоры, но и в отношении неограниченного перечня фонограмм.

Исковые требования мотивированы тем, что в период 01.12.2009 по 31.12.2011 ответчик частично исполнил свои обязательства по выплате вознаграждения, за указанный выше период задолженность ответчика составила 98 523 рубля.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования в размере 16 6 821 руб. за период декабрь 2009 г., июнь, июль, август 2010 г. сделал вывод о том, что договор расторгнут с 02.09.2010г., указав, что ответчик, воспользовавшись правом на одностороннее расторжение, предусмотренное п.6.1 договора, вручил 02.08.2010г. истцу уведомление о расторжении.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком по договору N МСК/НМПО/РН/179-2010 от 01.02.2010 суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования частично.

Довод истца том, что судом первой инстанции неверно истолковал пункт 6.1 договора, суд апелляционной инстанции не принял, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что в данном пункте стороны согласовали порядок расторжения договора в одностороннем порядке.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными, так сделаны без сопоставления п.6.1 договора с другими условиями договора и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.6.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие в период с 1 декабря 2009 г., и считается заключенным на срок до 31 декабря 2011 г. Срок действия настоящего договора автоматически продлевается на 1 год неограниченное количество раз., если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.Уведомление об этом должно быть сделано в письменной форме и направлено в адрес общества письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п.6.3 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Из пункта 6.1 договора следует, что не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора, установленного 31 декабря 2011 г. каждая из сторон вправе известить вторую сторону о намерении не возобновлять действие договора на один год, если такого извещения не последует, то после 31 декабря 2011 г. срок действия договора автоматически продлевается на 1 год.

Из материалов дела не следует, что за 30 дней до окончания срок а действия договора какая-либо сторона уведомила другую сторону о своем намерении не продлевать действие договора после окончания срока, то есть после 31 декабря 2011 г. По соглашению сторон договор не расторгался.

Согласно п.2 ст. 451 Гражданского Кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении,договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно определенных условий.

С требованием о расторжении договора ни одна из сторон также не обращалась.

Из содержания п.5.5 договора, на который ссылается ответчик, следует, что истец вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор путем направления извещения об этом пользователя, в случае. если пользователь по требованию общества не представит новое приложение к договору в случае, предусмотренном п.5.4 договора и не возместит обществу убытки.

То есть, право общества (в данном случае истца) на односторонний отказ от договора поставлено в зависимость от определенных условий.,доказательств наступления которых по настоящему делу не установлено.

Указанные обстоятельства являются основанием в соответствии со ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать правильное толкование условиям договора, сопоставив со смыслом договора в целом, правильно применить нормы материального права.

Руководствуясь ст. ст. 176,284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации постановил:

Решение арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2012 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. по делу N А40-21022\12-5-213 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

С.В.Волков А.А.Дербенев