Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф05-13234/12 по делу N А40-37497/2012

г. Москва

20 ноября 2012 г.

Дело N А40-37497/12-99-192

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Черпухиной В.А., Тетёркиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Сергунина В.М. дов. от 22.03.2012;

от заинтересованного лица - Отделения ПФР по Москве - Наурзанова К.О. дов. от 16.04.2012 N АА-09/15597; от ГУ - Главного управления ПРФ N 10 по Москве и Московской области - не явился, извещен;

рассмотрев 19.11.2012 в судебном заседании кассационные жалобы ГУ - Отделения ПФР по Москве и Московской области, ГУ - Главного управления ПРФ N 10 по Москве и Московской области,

на решение от 28.06.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 12.09.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ЗАО "Национальная газовая компания"

о признании незаконным отказа о предоставлении рассрочки

к ГУ - Отделению ПФР по Москве и Московской области, ГУ - Главному управлению ПРФ N 10 по Москве и Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Национальная газовая компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа отделения ПФР по г. Москве и Московской области и ГУ - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области в рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки и последующей рассрочки погашения задолженности по уплате страховых взносов, обязании предоставить заявителю отсрочку с последующей рассрочкой исполнения обязанности по выплате задолженности по страховым взносам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами пенсионных фондов, в которых ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалоб пенсионные фонды ссылаются на неправильное применение судами норм материального права.

Заявителем в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационные жалобы, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель заявителя против доводов кассационных жалоб возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, заслушав представителей заявителя и пенсионного фонда, считает судебные акты не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что в связи с образовавшейся у общества задолженностью по страховым взносам и пени пенсионным фондом N 10 направлены в Замоскворецкий районный отдел судебных приставов УФССП по г. Москве 16.11.2011 и 10.02.2012 постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя): от 14.11.2011 N 08710990038755 и от 07.02.2012 N 08710990002189, на основании которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2011 N 35585/11/02/77 и от 14.02.2012 N 3094/12/02/77.

Общество обратилось в отделение пенсионного фонда с заявлением от 13.12.2011 N 11/229 о предоставлении рассрочки исполнения обязанности по выплате задолженности за 9 месяцев 2011 года в размере 4 519 144 рублей 86 копеек с утверждением порядка выплаты указанной задолженности: равными долями в течение 11 месяцев, начиная с февраля 2012 года, также общество просило на период рассрочки не начислять пени на задолженность по страховым взносам и отозвать все выставленные инкассовые поручения.

Письмом от 22.12.2011 N 11/50967 отделением пенсионного фонда сообщено, что отсрочку (рассрочку) погашения задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам предоставить не может, поскольку в настоящее время порядок и условия предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам законом не определены.

Посчитав отказ в предоставлении отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право предоставлять плательщикам страховых взносов отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в порядке и случаях, которые предусмотрены федеральным законом.

При этом порядок и случаи предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам законодателем не установлен.

Анализ положений подпункта 11 пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 212-ФЗ указывает на то, что пенсионный фонд обладает правом на предоставление рассрочки. У заявителя возникает право заявлять ходатайство о предоставлении такой рассрочки и доказывать необходимость удовлетворения такого ходатайства.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации федеральные законы, а следовательно, и Федеральный закон N 212-ФЗ, имеют прямое действие. Таким образом, непринятие компетентным органом нормативного акта, устанавливающего механизм, основания и случаи предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, не может служить основанием для бездействия Пенсионного фонда; отсутствие надлежащей процедуры реализации права, гарантированного законом, не может служить препятствием к реализации этого права.

Таким образом, пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия органов государственной власти, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, связанных с представлением отсрочки плательщикам страховых взносов. При таких обстоятельствах само по себе отсутствие в законодательстве механизма, регулирующего порядок организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не может являться основанием для нарушения права истца на ее получение и не лишает соответствующий орган правомочия по принятию необходимых мер для ее предоставления, в т.ч. по аналогии закона.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что отказ отделения пенсионного фонда в предоставлении отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам путем направления письма с указанием на неопределенность в нормах действующего законодательства порядка и случаев предоставления отсрочки (рассрочки), с учетом отсутствия в его тексте всестороннего и полного рассмотрения заявления общества по существу, не соответствует положениям Федерального закона N 212-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества, поскольку пенсионный фонд не был лишен возможности применить по аналогии положения статей 61, 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судами исследованы и оценены в совокупности доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение общества, непозволяющее в настоящее время исполнить обязанность по единовременному погашению суммы задолженности, и сделан вывод о необходимости возложить обязанность на пенсионный фонд предоставить обществу отсрочку с последующей рассрочкой исполнения обязанности по выплате задолженности по страховым взносам, составляющей на 31.05.2012 сумму 4 922 735 рублей 90 копеек с утверждением порядка выплаты указанной задолженности: равными долями в течение 12 месяцев, начиная с 01.07.2012 и на период предоставленной рассрочки не начислять пени на задолженность по страховым взносам, начиная с декабря 2011.

Выводы судов, сделанные на основе статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах пенсионных фондов, повторяют их позицию по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Нормы материального права, подлежащие применению, применены правильно, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2012 года по делу N А40-37497/12-99-192 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

С.И.Тетёркина В.А.Черпухина