Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф05-14542/12 по делу N А41-23016/2011

г. Москва

20 ноября 2012 г.

Дело N А41-23016/11

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Тихонова В.К.,

рассмотрев материалы поступившей в электронном виде кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Оникс-2000"

на определение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2012

по делу N А41-23016/11,

принятое судьей Васильевой Е.А.,

на постановление от 10 сентября 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Коноваловой С.А., Кручининой Н.А.,

по делу N А41-23016/11

по иску ЗАО "Земельная компания "Аннинское"

к ООО "Корсар"

о взыскании материального ущерба, выразившегося в полном уничтожении поверхностного плодородного и грунтового слоя почвы на участке, площадью 18 га., в размере 14 500 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Земельная компания "Аннинское" (далее - ЗАО "Земельная компания "Аннинское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Корсар" (далее - ООО "Корсар") материального ущерба, выразившегося в полном уничтожении поверхностного плодородного и грунтового слоя почвы на участке, площадью 18 га., в размере 14 500 000 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Администрация Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "Оникс 2000" (далее - ООО "Оникс 2000").

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2012 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-141/12.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Оникс 2000" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о приостановлении производства по делу отменить.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10 сентября 2012 года определение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2012 года по делу N А41-23016/11 о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-141/12 оставил в силе.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Оникс 2000" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые определение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 года по делу N А41-23016/11 отменить.

Рассмотрев материалы поступившей в электронном виде кассационной жалобы ООО "Оникс 2000", суд кассационной инстанции установил, что жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возврату заявителю в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 года по делу N А41-23016/11, которым оставлено в силе определение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2012 года о приостановлении производства делу, изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года, то месячный срок на подачу кассационной жалобы, установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 10 октября 2012 года (статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, кассационная жалоба ООО "Оникс 2000" подана заявителем в установленном процессуальным законом порядке в электронном виде через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" только 12 ноября 2012 года, что подтверждается соответствующим электронным уведомлением "Информация о документе дела" системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", то есть за пределом срока кассационного обжалования судебного акта, предусмотренного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявителем жалобы не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что поступившая в электронном виде кассационная жалоба ООО "Оникс 2000" подлежит возвращению ее заявителю.

Фактически кассационная жалоба не возвращается ее подателю, поскольку подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

Руководствуясь ст.ст. 113 - 115, 117, ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу и приложенные к ней материалы возвратить заявителю - ООО "Оникс 2000".

2. Фактически кассационная жалоба не возвращается ее подателю, поскольку подана в электронном виде через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

В.К. Тихонова