Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф05-1029/12 по делу N А41-22372/2010

г. Москва

26 ноября 2012 г.

Дело N А41-22372/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2012г.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2012г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Джичоная Н.М., доверенность б/номера от 03.08.2012 года;

от ответчика - никто не явился, извещен;

от третьих лиц - 1. МО РФ - Чечкина А.Г., доверенность N 207/821д от 12.11.2012; от других лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 19 ноября 2012 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Синекура"

на постановление от 14 августа 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К., Епифанцевой С.Ю.,

по иску ООО "Синекура"

к ТУ Росимущества в Московской области

о признании права собственности на объекты недвижимости,

3-и лица - Министерство обороны РФ, Росимущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синекура" (ООО "Синекура") обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ ФАУГИ в Московской области) о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу - Московская область, г. Химки, пос. Чашниково: здание ангара N 1 (по БТИ инв. N 90-5947/Л, ранее присвоенный учетный номер по кадастровому паспорту 311:090-5947/Л) общей площадью 344,6 кв.м.; гараж легковых автомобилей (по паспорту БТИ - инв. N 90-5947/Ф, ранее присвоенный учетный номер по кадастровому паспорту 311:090-5947/Ф); административное здание КЭЧ (по паспорту БТИ - инв. N 90-5947/К, ранее присвоенный учетный номер по кадастровому паспорту 311:090-5947/К) общей площадью 955,0 кв.м.; а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Синекура" на указанные объекты недвижимости (л.д. 2). Позднее истец заявил отказ от требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Синекура" на указанные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2010 года производство по делу в части требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Синекура" на объекты недвижимости было прекращено. Кроме того, суд признал право собственности ООО "Синекура" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, г. Химки, пос. Чашниково: здание ангара N 1 (по БТИ инв. N 90-5947/Л, ранее присвоенный учетный номер по кадастровому паспорту 311:090-5947/Л), общей площадью 344,6 кв. м.; гараж легковых автомобилей (по паспорту БТИ - инв. N 90-5947/Ф, ранее присвоенный учетный номер по кадастровому паспорту 311:090-5947/Ф); административное здание КЭЧ (по паспорту БТИ - инв. N 90-5947/К, ранее присвоенный учетный номер по кадастровому паспорту 311:090-5947/К), общей площадью 955,0 кв.м. (т.1, л.д. 76 - 77).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения по существу в суде первой инстанции. Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Министерство обороны Российской Федерации (т. 1, л.д. 98-99), а позднее таким же лицом было привлечено Росимущество (ФАУГИ) (т.1, л.д. 116-117).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 года указанное решение суда первой инстанции от 17.09.2011 года было отменено, а также принято новое решение, которым был: принят отказ Общества с ограниченной ответственностью "Синекура" от иска в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Синекура" на спорные объекты недвижимости, в связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено. Кроме того, суд признал право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Синекура" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, г. Химки, пос. Чашниково: здание ангара N 1 (по БТИ инв. N 90-5947/Л, ранее присвоенный учетный номер по кадастровому паспорту 311:090-5947/Л) общей площадью 344,6 кв.м.; гараж легковых автомобилей (по паспорту БТИ - инв. N 90-5947/Ф, ранее присвоенный учетный номер по кадастровому паспорту 311:090-5947/Ф); административное здание КЭЧ (по паспорту БТИ - инв. N 90-5947/К, ранее присвоенный учетный номер по кадастровому паспорту 311:090-5947/К) общей площадью 955,0 кв.м. (т. 1, л.д. 150-154).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2012 года вышеназванное постановление было отменено с передачей дела на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд (т. 2, л.д. 26-31).

При новом рассмотрении постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 года решение суда первой инстанции от 17 сентября 2010 года было отменено. Кроме того, был принят отказ ООО "Синекура" от иска в части обязания Управления Росреестра по Московской области в части осуществления государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено. В остальной же части было отказано (т. 2, л.д. 100-106).

В кассационной жалобе ООО "Синекура" просит отменить вышеназванное постановление, оставив решение суда первой инстанции без изменения, так как считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 2, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

В суде кассационной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации полагал правомерным оставить обжалуемое постановление без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела,

27 июня 2008 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 июля 1997 года N 775 "Об изменении порядка реализации высвобождаемого военного имущества, акционирования и приватизации предприятий военной торговли", Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 1998 года N 623 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества", Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 12 сентября 2005 года N 2089-р и планом продажи административного здания КЭЧ (ИНОН 07702409000026), расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Чашниково, утвержденным распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 12 мая 2008 года N 369, был проведен открытый аукцион по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества - административного здания КЭЧ (ИНОН 07702409000026), расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Чашниково; ангара N 1 (ИНОН 07702409000149) и отдельного гаража легковых автомобилей (ИНОН 07702409000147), расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Чашниково. Согласно протоколу N 1/2 заседания Комиссии Российского фонда федерального имущества по проведению торгов по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества, утвержденному 27 июня 2008 года начальником управления продаж Павловым В.Ф., победителем аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества - административного здания КЭЧ (ИНОН 07702409000026), расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Чашниково был признан участник с карточкой N 7 - Общество с ограниченной ответственностью "Синекура" с предложением по цене 9.000.000 рублей (л.д. 55 - 61). В соответствии с протоколом N 2/2 заседания Комиссии Российского фонда федерального имущества по проведению торгов по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества, утвержденным начальником управления продаж Павловым В.Ф., победителем аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества - ангара N 1 (ИНОН 07702409000149) и отдельного гаража легковых автомобилей (ИНОН 07702409000147), расположенных по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Чашниково, был признан участник с карточкой N 6 - Общество с ограниченной ответственностью "Синекура" с предложением по цене 2.500.000 рублей (л.д. 62 - 67). По результатам проведенного аукциона 01 июля 2008 года между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (Продавец) и ООО "Синекура" (Покупатель) были заключены договоры купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе: N 24-3/2127, предметом которого являлась купля-продажа высвобождаемого недвижимого военного имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" - здание ангара N 1 (по БТИ инв. N 90-5947/Л, ранее присвоенный учетный номер по кадастровому паспорту 311:090-5947/Л) общей площадью 344,6 кв. м; отдельный гараж легковых автомобилей (по паспорту БТИ - инв. N 90-5947/Ф, ранее присвоенный учетный номер по кадастровому паспорту 311:090-5947/Ф), расположенные по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Чашниково (л.д. 5 - 8). Установленная по итогам аукциона цена продажи имущества составляет 2.500.000 рублей, в том числе НДС 381 355 руб. 93 коп.; N 24-3/2126, предметом которого являлась купля-продажа высвобождаемого недвижимого военного имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации - административное здание КЭЧ (по паспорту БТИ - инв. N 90-5947/К) ИНОН 07702409000026, общей площадью 955 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Чашниково (л.д. 9 - 12). Установленная по итогам аукциона цена продажи имущества составляет 9.000.000 рублей, в том числе НДС 1 372 881 руб. 36 коп. Платежными поручениями N 3 от 08 июля 2008 года и N 4 от 08 июля 2008 года ООО "Синекура" перечислило в адрес Специализированного ГУ при Правительства РФ "Российский фонд федерального имущества" оплату имущества, приобретенного по договорам N 24-3/2127 и N 24-3/2126 от 01 июля 2008 года (л.д. 53 - 54). Уведомлением N ФИ-24-3/11147 от 11 июля 2008 года Российский Фонд Федерального имущества подтвердил, что оплата за высвобождаемое недвижимое военное имущество - ангар N 1 (ИНОН 07702409000149) и отдельный гараж легковых автомобилей (ИНОН 07702409000147), расположенные по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Чашниково, приобретенного по договору купли-продажи N 24-3/2127 от 01 июля 2008 года, была произведена в полном объеме (л.д. 52). 11 июля 2008 года между Федеральным государственным унитарным предприятием "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" (Балансодержатель) и ООО "Синекура" (Покупатель) были подписаны передаточные акты на административное здание КЭЧ (ИНОН 07702409000026), ангар N 1 (ИНОН 07702409000149) и отдельный гараж легковых автомобилей (ИНОН 07702409000147), расположенных по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Чашниково (л.д. 13 - 16). Поскольку сторона по договору купли-продажи СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" было ликвидировано 12.03.2009 года, что, якобы не дает ООО "Синекура", по его утверждениям, возможности покупателя оформить недвижимое имущество в собственность, то истец и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в удовлетворении которых было, однако, отказано, что подтверждается постановлением по делу.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал кассационную жалобу на предмет его отмены и оставление в силе решения суда первой инстанции без изменения. Однако судебная коллегия не находит оснований для их отмены, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд апелляционной инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Причем переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом постановлении об отказе в заявленном иске, поскольку ООО "Синекура" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства, которые в своей совокупности объективно бы свидетельствовали об обоснованности предъявленного им иска. В подтверждение названного выше следует указать о том, что им был избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, ибо в данном случае он должен был сначала обратиться за государственной регистрацией права собственности в регистрирующий орган, так как Специализированное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", как сторона по договору купли-продажи от 01.07.2008 года, - было ликвидировано 12.03.2009 года, а затем, в случае отказа в такой регистрации, он был вправе обжаловать такой отказ в государственной регистрации в установленном законом порядке. Таким образом, учитывая, что истец по данному вопросу ранее в Управление Росреестра по Москве не обращался, то вывод суда в обжалуемом постановлении об отказе в иске является правомерным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 года по делу N А41-22372/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Синекура" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский